Дело № 2-1087/2018

58RS0008-01-2019-001656-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А. 

при секретаре Прониной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.07.2016 между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ИП ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> № 16374/3ЛК, предметом которого является долевое участие участника в возведении указанного жилого дома 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15496 кв.м. путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1). В соответствии с п.1.3 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно однокомнатную квартиру № проектной общей площадью с учетом холодных помещений (лоджия с коэф. 0,5 кв.м.) – 43,56 кв.м., в том числе общей площадью без учета холодных помещений – 41,76 кв.м., жилой площадью – 21,09 кв.м., площадью холодных помещений (лоджии) 3,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде № жилого дома 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15496 кв.м. Согласно п.3.1 договора цена договора составила 9 448 818 руб., согласно п.3.2 договора цена квартиры 1 572 520 руб. и подлежит оплате участникам до 30.09.2016. Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2016 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 26.07.2016. Обязательства по оплате цены договора заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением № 3729/Ю-16 о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 26.08.2016 на сумму 9 448 818 руб. и справкой ОАО «Пензастрой» № 1520/3-ОМ от 25.08.2017, подтверждающей выполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> № 16374/ЗЛК в полном объеме. 19.09.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), предметом которого является вышеуказанная квартира. Стоимость уступленного права оценена сторонами в 1 200 000 руб. Обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 102-1 о т28.09.2017 на сумму 750 000 руб., расписками о передаче денежных средств о т19.09.2017 на сумму 450 000 руб., 29.09.2017 на сумму 750 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 22.09.2017. Таким образом, ФИО1 является новым участником долевого строительства и стороной договора в объеме переуступленных обязанностей. Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован сторонами до 30.12.2016. До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнены. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 по делу № А49-10760/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 должник ОАО «Пензпромстрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 15.06.2018. Требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018 по делу № А49-1070/2016. Исполнение обязательств застройщика ОАО «Пензастрой» обеспечено в порядке, установленном ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…» путем страхования ответственности застройщика. Между ООО «Региональная страховая компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования № 35-55336/020-2016Г. 22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Заявлением о наступлении страхового случая, принятым страховой компанией ООО «Проминстрах» 20.05.2019 за исх. № Г4154-19, истец по делу просил выплатить страховое возмещение. Письмом от 28.05.2019 № 4037-19 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в адрес страховщика не представлены следующие документы: кредитный договор, справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору либо ее погашении, письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для оплаты. Также ответчик сослался на несоответствие представленных документов (выписки из реестра требований кредиторов) требованиям, предъявляемым законом, а именно п.35 ст.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о т29.07.2017 № 218-ФЗ. Истец считает отказ ответчика основанным на неверном толковании правовых норм и нарушающим законные интересы истца на получение страхового возмещения по указанным ниже причинам. Страховой случай наступил в момент вступления в силу решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 20.05.2019 выгодоприобретатель (истец) обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил следующие документы: копию решения Арбитражного суда Пензенской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016, копию определения Арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника от 14.02.2018 по делу № А49-10760/2016, оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя АО «Новый регистратор». Дополнительно истцом были представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия и договору уступки права требования, что подтверждается описью вложений от 06.05.2019. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на непредставление документов, предусмотренных п.8 ст.15.2 ФЗ № 214, договором страхования и Правилами страхования, а именно: копии кредитно договора, справки о размере ссудной задолженности по кредитному договору, письменным согласием банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для оплаты. Перечисленные ответчиком документы не имеют отношения к признанию ОАО «Пензастрой» банкротом и не подтверждают наступление страхового случая. Представление данных документов не предусмотрено п.8 ст.15.2 ФЗ № 214, договором страхования и Правилами страхования. В связи с чем, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая, факт наступления которого подтвержден соответствующим судебным актом Арбитражного суда о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, а также выпиской из реестра требований кредитора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил, до настоящего времени строительство не завершено. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение требований истца в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение. Включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах. Выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того обстоятельства, включены ли в реестр денежные требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования участника долевого строительства. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения размере 1 572 520 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 572 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, пояснив, что участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты лишь в случае, если при банкротстве застройщика заявил к последнему денежные требования и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику. К возникшим правоотношениям сторон не применим Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа, однако в случае взыскания штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Пензестрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.08.2019 (протокольным) третье лицо ИП ФИО2 исключен из состава третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение 

договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 12.07.2016 между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ИП ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> № 16374/3ЛК, предметом которого является долевое участие участника в возведении указанного жилого дома 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476 площадью 15496 кв.м. путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1). 

В соответствии с п.1.3 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно однокомнатную квартиру № проектной общей площадью с учетом холодных помещений (лоджия с коэф. 0,5 кв.м.) – 43,56 кв.м., в том числе общей площадью без учета холодных помещений – 41,76 кв.м., жилой площадью – 21,09 кв.м., площадью холодных помещений (лоджии) 3,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде № 2 жилого дома 

<

адрес>, расположенного на земельном 

участке с кадастровым номером № площадью 15496 кв.м. 

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 9 448 818 руб., согласно п.3.2 договора цена квартиры 1 572 520 руб. и подлежит оплате участникам до 30.09.2016. 

Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2016 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. 

В соответствии с п. 10.2 договора исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией – ООО «Региональная страховая компания». 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 26.07.2016. 

Обязательства по оплате цены договора заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением № 3729/Ю-16 о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 26.08.2016 на сумму 9 448 818 руб. и справкой ОАО «Пензастрой» № 1520/3-ОМ от 25.08.2017, подтверждающей выполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> № 16374/ЗЛК в полном объеме. 

Судом также установлено, что 19.09.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), предметом которого является вышеуказанная квартира. 

Стоимость уступленного права оценена сторонами в 1 200 000 руб. 

Обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 102-1 о т28.09.2017 на сумму 750 000 руб., расписками о передаче денежных средств о т19.09.2017 на сумму 450 000 руб., 29.09.2017 на сумму 750 000 руб. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пензенской области 22.09.2017. 

Таким образом, ФИО1 является новым участником долевого строительства и стороной договора в объеме переуступленных обязанностей. 

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») (Страховщик) и ОАО «Пензастрой (Страхователь) 19.07.2016 заключен договор страхования (полис) № 35-55336/020-2016Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 19.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ИП ФИО2 определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 572 520 руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 20 600,01 руб.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

22 июня 2017 г. ООО между ООО «Региональная страховая компания» (Передающая сторона) и ООО «Проминстрах» (Принимающая сторона) заключен договор № 1/2017 о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. 

Таким образом, с 22.06.2017 г. все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован сторонами до 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018 по делу № А49-10760/2016 требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №, находящейся на 7 этаже в подъезде № 2 жилого дома 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15496 кв.м., проектной площадью с учетом площади холодных помещений – (лоджии с коэф. 0,5 кв.м.) 43,56 кв.м., в т.ч. общей площадью без учета холодных помещений – 41,76 кв.м., жилой площадью – 21,09 кв.м., лоджия – 3,6 кв.м. многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 1 572 520 руб. 

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» истец обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика № 35-55336/020-2016Г от 19.07.2016 (кассовый чек об отправлении заявления от 06.05.2019).

В ответ на данное обращение истец получил от ООО «Проминстрах» письмо от 28.05.2019 № 4037-19, из которого следует, что в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, поскольку в адрес страховщика заявителем не были представлены документы, предусмотренные п.8 ст.15.2 Закона № 214-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису), а именно: кредитный договор, справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору либо о ее погашении, письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты в случае непогашенной задолженности. Кроме того, представленная заявителем выписка из реестра требований кредиторов, являющаяся основанием для осуществления выплаты страхового возмещения, должна соответствовать требованиям законодательства – п.35 ст.2 № 218-ФЗ. 

До настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Суд считает указанные доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Регионально страховая компания», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ № 127-ФЗ) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IХ ФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового 

возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

При этом истцом ответчику был предоставлен предусмотренный законом и Правилами пакет документов.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1572 520 руб.

В части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ отношения между гражданином - участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ № 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены права истцов и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью отстаивания своих прав, как до судебного разбирательства, так и в ходе него. Ответчик, уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителей, нарушая права и законные интересы истцов.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в 

соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, 

взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «Проминстрах» необоснованно отказало истцу в удовлетворении его требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителя, ответчик обязан выплатить штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы – в сумме 786 760 рублей.

При этом, суд не усматривает бесспорных оснований к снижению размера штрафа по правилам ст.333 ГК РФ. Явной несоразмерности штрафа взысканной сумме не имеется, исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа ответчик не привел. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что у спорным правоотношениям сторон не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает необоснованным, поскольку спорная квартира приобреталась истцом для личных нужд, и истец наряду со страхователем как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования. К отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального 

образования г.Пензы государственная пошлина в размере 11 067,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» (ИНН 

<

***>, дата регистрации - 24.10.2002, юридический адрес: 115114 

<

...> пом. V, ком. 4) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 1 572 520 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча), штраф в размере 786 760 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 11 067,06 руб. (одиннадцать тысяч шестьдесят семь рублей 06 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019.

Судья Денисова С.А.