Административное дело №12-157/2020 

<

данные изъяты>

УИД 24MS0120-01-2020-000875-61

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 24 ноября 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев с применением видеоконференцсвязи жалобу на постановление мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. гр. ФИО1 признан виновным в том, что 13.08.2020г. в 22 часа 07 минут находился вне места жительства, то есть за пределами жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем повторно нарушил ограничения, установленные ему решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.02.2018г., согласно которого установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания с 21 до 07 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. отменить либо изменить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без его участия, ему просто выдали постановление, не заверенное печатью. 

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, 16.11.2020г.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что судебное заседание не проводилось, его мнение по данному правонарушению не выслушали, назначили максимальное наказание. Он действительно находился вне места жительства, однако, задержался, так как находился на продработке в 

<

адрес>, производил замеры крыши, по пути домой пробил колесо на мотоцикле, после чего расстроился и выпил спиртного. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.03.2017г. установлен административный надзор сроком до 28.08.2021г., а решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.02.2018г. установлено дополнительное ограничение, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10.07.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт нахождения 13.08.2020г. в 22 часа 07 минут находился вне места жительства, то есть за пределами жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не оспаривает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: 

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ПоАН УУПиПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО4, зарегистрированным 05.11.2020г. КУСП №, согласно которого 13.08.2020г. в 22-07 часов был выявлен гр. ФИО1, который в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом УРАЛ в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.1); 

-решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.03.2017г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до 28.08.2021г. (л.д.

<

данные изъяты>);

-решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.02.2018г. о дополнении к ранее установленным в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21-00 до 07-00 часов (л.д.3-6);

-постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 14.08.2020г., которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10.07.2020г., вступившим в законную силу 21.07.2020г., которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2020г. в отношении ФИО1, составленного с его участием (л.д.

<

данные изъяты>); 

-сведениями с административной практики и о судимостях (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Дело мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО1, что подтверждается распиской о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей в судебном заседании и самим постановлением, в котором изложена позиция ФИО1 

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, мировым судьей ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП, назначение максимального наказания мировым судьей не мотивировано, в связи с чем, суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 14 суток ареста.

Постановление мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.3 ст.19.34 КоАП РФ, изменить, снизив наказание, назначив ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.11.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.