Дело №2-362/2019

74RS0019-01-2019-000448-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суда Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., 

при секретаре Маловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 472 рубля 60 копеек, упущенной выгоды в размере 80 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская отвественность истца застрахована в АО ГСК «Югория», ответчика в «Южурал-Аско». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии. В страховую компанию подано заявление о наступившем страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение 87 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец на указанную сумму не смог восстановить свое транспортное средство полностью. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 151 672 рубля 60 копеек, с учетом износа составляет 137 166 рублей 39 копеек. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Ввиду того, что ДТП произошло не по вине истца, истец понес убытки, которые являются упущенной выгодой. Период простоя составил 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя подготовки им документов для обращения в суд в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст.1064 ГК РФ. 

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 указанного закона потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Согласно рапорта инспектора взвода №1 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области МРР усматривается нарушение гражданином ФИО2 п.8.12 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода №1 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области МРР в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2.

Судом так же установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший требования пунктов 8.12 Правил дорожного движения. Нарушение правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не имеется. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, в том числе сведениями о ДТП, объяснениями ФИО1, ответчика ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, не оспаривается лицами, участвующими в деле и не вызывает сомнений у суда. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № застрахован в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии №, что не оспаривается ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № застрахован в ПАО «Южурал Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии №.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии. В страховую компанию подано заявление о наступившем страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение 87 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец на указанную сумму не смог восстановить свое транспортное средство полностью. 

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, составленное ООО «Индекс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) поврежденного транспортного средства составляет 137 166 рублей 39 копеек, без учета износа 151 672 рубля 60 копеек. 

Результаты данного заключения ответчик не оспаривал, не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи, с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64 472 рубля 60 копеек (151 672 рубля 60 копеек - 87 200 рублей). 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как установлено судом, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства реальной возможности получения дохода от поставки груза на принадлежащем ему транспортном средстве.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В подтверждение исполнения транспортных услуг по поставке товара истцом представлена выписка по расчетному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства за 2018 год - среднестатистическая вычисленная упущенная выгода, не является доказательством, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 представлял ИП ФИО3 на основании договора на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, ИП ФИО3 участия в рассмотрении дела не принимали, ИП ФИО3 оказывал юридическую помощь при обращении в страховую компанию, при составлении иска, заявлении ходатайств.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика ФИО2 понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку расценивает размер указанных расходов разумным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит понесенные ФИО1 расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 089 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 2 134 рубля 18 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 64 472 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 134 рубля 18 копеек в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий судья: