Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего слесарем по сборке метало-конструкций в ООО «ТТМ-Центр», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел открытую дверь, ведущую в помещение подъезда. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, предположившего, что в указанном подъезде может хранится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, из данного подъезда дома, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, ФИО1 зашел в открытую дверь, ведущую в помещение подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, поднялся на лифте на шестнадцатый этаж, после чего пешком стал спускаться вниз по лестнице, осматривая лестничные площадки каждого из этажей, с целью отыскания ценного имущества. Находясь на четырнадцатом этаже указанного дома, ФИО1 увидел на лестничной площадке, стоящий около стены, велосипед марки «Schtoltz Edge 4.0», принадлежащий ФИО2, который решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на лестничной площадке четырнадцатого этажа подъезда 

<

адрес>, взял велосипед марки «Schtoltz Edge 4.0» стоимостью 9 598 рублей 28 копеек, принадлежащий ФИО2, спустил его на первый этаж и вышел с ним из подъезда дома, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 9 598 рублей 28 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Сенчук Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учетах Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Schtoltz Edge 4.0» и руководство по эксплуатации велосипеда марки «Schtoltz Edge 4.0» – считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова