УИД 11RS0017-01-2021-000768-94

Дело № 1-91/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.07.2021 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А. 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Торопова С.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не задерживался, под стражу не заключался, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д». ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

22.04.2021 года, в период времени с 21часа 00минут до 22часов 00минут, точное время не установлено, Ф.А.МБ. находясь в общественном месте - около магазина «Продукты-15» ООО «Парма», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пренебрегая правилами нахождения в общественных местах, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая, что в результате его действий ФИО1 будет причинена физическая боль и желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, демонстрируя противоправный характер своих действий, без какого либо повода нанес один удар кулаком по лицу ФИО1. Противоправными действиями Ф.А.МБ. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева на уровне 35 зуба со смещением, кровоподтека подбородочной области, которые согласно заключению эксперта № от 18.05.2021 года квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21дня как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства администрацией сельского поселения и ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, не судим, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка.

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим; 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, характеризующие данные подсудимого, считает, что подсудимый ФИО2 может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить, в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.