Дело № 1–133/2018

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 сентября 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.А.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 07.12.2017 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, освобожден из под стражи в зале суда (под стражей содержался с 21.11.2017 по 07.12.2017).

На основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.06.2018 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск, срок наказания исчислять с момента задержания, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с 21.11.2017 по 07.12.2017, задержан 19.06.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 20.03.2018 по 23.03.2018, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ... по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через небольшое отверстие в стене, незаконно проник в подвал, затем по трубам, которые проходят вдоль стены через весь подвал, незаконно проник в подсобное помещение, то есть в иное хранилище, находящееся в подвале вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Текстиль-Регион»: ниппель переходной никелированный ДУ 20X15 латунь в количестве 40 шт. стоимостью 39,38 рублей за шт., на общую сумму 1575,2 рублей; футорка 15X20 латунная в количестве 20 шт. стоимостью 26,49 рублей за шт., на общую сумму 529,80 рублей; кран шаровой латунь ДУ 25 в количестве 1 шт. стоимостью 338,56 рублей; тройник ДУ 15 чугунный в количестве 14 щт. стоимостью 28,64 рублей за шт., на общую сумму 400,96 рублей; тройник ДУ 25X15 латунный в количестве 1 шт. стоимостью 147,67 рублей;, кран-шаровой латунный ДУ15 в количестве 6-ти шт. стоимостью 108,83 рублей за шт., на общую сумму 652,98 рублей; кран шаровой латунный ДУ 20 бабочка в количестве 17 шт. стоимостью 182,58 рублей за шт., на общую сумму 3103,86 рублей, всего на сумму 6749,03 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спустя сутки после совершения им вышеуказанного хищения, в период с 20.03.2018 по 23.03.2018, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ... по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через вентиляционное окно незаконно проник в подвал указанного дома, затем по трубам, которые проходят вдоль стены через весь подвал, незаконно проник в подсобное помещение, то есть иное хранилище, находящееся в подвале вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Текстиль-Регион»: тройник ДУ 15 чугунный в количестве 1 шт. стоимостью 28,64 рублей; затвор чугунный дисковый ДУ 50 в количестве 1 шт. стоимостью 408,12 рублей; кран шаровой латунный ДУ15 в количестве 3 шт. стоимостью 108, 83 рублей за шт., на общую сумму 326,49 рублей; кран шаровой латунный ДУ 20 бабочка в количестве 7 шт. стоимостью 182,58 рублей за шт., на общую сумму 1278,06 рублей; кран шаровой латунный ДУ 25 в количестве 4 шт. стоимостью 338,56 рублей за шт. на общую сумму 1354,24 рублей, всего похищено на сумму 3395,55 рублей.

Таким образом, в результате совершения ФИО1 преступления, ООО «Текстиль - Регион» был причинен ущерб на общую сумму 10144,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Колмагорова М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Представитель потерпевшего ООО «Текстиль-Регион» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст. Наказание следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает, что не следует признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в суде, подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений, причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, подсудимый не состоит на учете у врача –нарколога по поводу алкоголизма. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что по приговору от 07.12.2017 ФИО1 отменено условное осуждение из-за скрытия от контроля, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, то есть не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.

ФИО1 осужден по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, освобожден из под стражи в зале суда (под стражей содержался с 21.11.2017 по 07.12.2017).

На основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.06.2018 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск, срок наказания исчислять с момента задержания, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с 21.11.2017 по 07.12.2017, задержан по указанному постановлению суда – 19.06.2018 г. в 19.20 часов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление по данному делу, которое относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 07.12.2017, и на момент рассмотрения данного дела условное осуждение отменено, то окончательное наказание по данному делу следует назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2017.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 07.12.2017, ФИО1 осужден в том числе совершение тяжких преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 г. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В этой связи, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2017 - с 21.11.2017 по 07.12.2017, отбытое наказание с 19.06.2018 по 18.09.2018, время содержания под стражей по данному делу – с 19.09.2018 до вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть подсудимому в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: затвор чугунный дисковый ДУ 50 в количестве 2 шт., футорки 15 х 20 латунная в количестве 50 шт., кран шаровой латунный ДУ 15 в количестве 11 шт., кран шаровой ДУ 25 в количестве 6 шт., кран шаровой ДУ 20 в количестве 28 шт., бочоночек (ниппель) переходный ДУ 15 х 20 в количестве 40 шт., бочоночек (ниппель) переходный ДУ 20 х25 в количестве 10 шт., тройник чугунный ДУ15 в количестве 15 шт., тройник ДУ 25 х 15 латунный 1 шт., оставить в ООО «Текстиль-Регион»;

- счета -фактуры на похищенное имущество №ТДУТ 10196 от 28.11.2017, №ТДУТ 11002 от 19.12.2017, № ТДУТ 10876 от 15.12.2017, №ТДУТ 10508 от 06.12.2017, №ТДУТ 1732 от 14.03.2018, № ТДУТ 10873 от 15.12.2017, инвентаризационную опись от 31.12.2017 хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1, оказывали адвокаты Нагайцева Т.В., Комяков А.С., Осипова Н.А., которым за счет средств федерального бюджета произведено вознаграждение в размере 715 рублей, 2145 рублей, 715 рублей, соответственно. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 г.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2017 - с 21.11.2017 по 07.12.2017, отбытое наказание с 19.06.2018 по 18.09.2018, время содержания под стражей по данному делу – с 19.09.2018 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: затвор чугунный дисковый ДУ 50 в количестве 2 шт., футорки 15 х 20 латунная в количестве 50 шт., кран шаровой латунный ДУ 15 в количестве 11 шт., кран шаровой ДУ 25 в количестве 6 шт., кран шаровой ДУ 20 в количестве 28 шт., бочоночек (ниппель) переходный ДУ 15 х 20 в количестве 40 шт., бочоночек (ниппель) переходный ДУ 20 х25 в количестве 10 шт., тройник чугунный ДУ15 в количестве 15 шт., тройник ДУ 25 х 15 латунный 1 шт., оставить в ООО «Текстиль-Регион»;

- счета -фактуры на похищенное имущество №ТДУТ 10196 от 28.11.2017, №ТДУТ 11002 от 19.12.2017, № ТДУТ 10876 от 15.12.2017, №ТДУТ 10508 от 06.12.2017, №ТДУТ 1732 от 14.03.2018, № ТДУТ 10873 от 15.12.2017, инвентаризационную опись от 31.12.2017 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко