П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Ахмеровой Д.Ю., 

подсудимых ФИО2., ФИО3, 

защитников, адвоката Левиной А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жерновой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2., ФИО3, совершили кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО2 ФИО3, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, по предварительному сговору, взяв с собой санки, прибыли на территорию 

<

адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошли к месту временного складирования металлических конструкций, где осуществили погрузку металлических конструкций в сани и вывоз их за пределы железнодорожной станции.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и ФИО3 похитили металлические конструкции, относящиеся к категории 

<

данные изъяты> принадлежащие фио1

После чего ФИО2. и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио1 на сумму 

<

данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2. и ФИО3, каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2. и ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений. 

Представитель потерпевшего представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, участвующие в судебном государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2. и ФИО3, каждый в отдельности, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2. и ФИО3, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2. и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2. и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно - поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитили имущество принадлежащие фио1 на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО2. и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 не 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых ФИО2., ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2. и ФИО3, наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает каждому из подсудимых, наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, переданные представителю потерпевшему, снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению. 

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2. и ФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, переданные представителю потерпевшему снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению. 

Освободить ФИО2 и ФИО3, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.А. Теханцов