ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2018 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., на основании ч.2, абз.2 ч. 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 н.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.06.2018 года в 02:43, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> оставил автомобиль и побежал в 02:48 24.06.2018 года по адресу 

<

адрес>, где был задержан, был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по безопасности дорожного движения, а именно: отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством, пройти к патрульному автомобилю для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он признает лишь факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома 

<

адрес>. Транспортным средством не управлял, транспортное средство продал. Почему транспортное средство находилось во дворе дома 

<

адрес>, объяснить не может. Двор дома 

<

адрес> расположены рядом, имеют также общий двор. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Незаконных действий, перечисленных в протоколе, не совершал. Сотрудников полиции не знает, не знакомы ранее. Помнит, что ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он отказался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2018 года в отношении ФИО1 по чЛ ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Ирбитский» 04.06.2018 года в 04:55; рапортами инспекторов ГИДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Р.,П. согласующихся между собой, согласно которых 24.06.2018 года находясь на службе во 2 смену на маршруте патрулирования № 26/28 по безопасности дорожного движения. В ходе несения службы в 02:43 по адресу 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, ими было принято решение остановить данный автомобиль, включив световую сигнализацию, начали движение за автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель которого попытался скрыться, свернув во дворе дома 

<

данные изъяты>, бросив автомобиль, побежал в сторону 

<

данные изъяты>, ими был задержан водитель, им оказался ФИО1 Предложив водителю ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для процедуры освидетельствования на состояние опьянения, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, на требований пройти в патрульный автомобиль ФИО1 ответил отказом, начал хвататься за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, повторив требование, Мельников не реагировал, после чего в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, спец.средства «наручники», пройти освидетельствование Мельников отказался, Мельников был усажен в автомобиль и доставлен в ММО МВД России «Ирбитский», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, рапортом ФИО2

Так же допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО3 дал аналогичные показания, изложенные им в рапорте-объяснении, дополнив, что ранее ФИО1 он не знал, оснований для оговора у него нет, ими было предложено ФИО1 предъявить документы на управление транспортным средством, он отказался, потом пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования и оформления процессуальных документов, что он отказался выполнять, совершив действия, изложенные в протоколе. ФИО1 показывали видео как он бросил транспортное средство и побежал во двор дома, он отказался от подписи документов и дачи объяснений.

Не доверять показаниям свидетеля, вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт показания свидетеля достоверными и кладёт в основу судебного акта. Свидетель был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушении, судом не установлено. Данных о заинтересованности должностного лица- свидетеля, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.2,11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как следует из материалов дела, 24.06.2018 года в 02:48, ФИО1 при остановке транспортного средства, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС было выдвинуто законное требование предъявить документы на управление транспортным средством, пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, которые ФИО1 не выполнил, стал своими действиями воспрепятствовать законному требованию сотрудника полиции.

Требование инспектора ДПС было законным и согласовалось с п. 70 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее Приказ МВД России от 02 марта 2009 года N 185) согласно которому сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; занять место в патрульном автомобиле, когда участие водителя необходимо для оформления процессуальных документов.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Оценив все доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью и его действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, с учётом наличия источника дохода и средств к существованию, уплату штрафа по предыдущему административному наказанию, назначаю административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»), 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня выступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административно ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)