Дело 1-208/2025

36RS0006-01-2024-014667-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 августа 2025 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Прыгаеве Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусева В.А., представившего удостоверение №36/2602 и ордер №37701 от 04.02.2025,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16.07.2024 примерно в 00 часов 30 минут у ФИО2, находящегося вблизи дома № 39 по проспекту Революции г. Воронежа, произошел словестный конфликт с ранее неизвестным ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 16.07.2024 г. в 00 часов 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нанес кулаком правой руки один удар в область головы Потерпевший №1, после которого последний упал на твердое асфальтовое покрытие. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены повреждения 

<

данные изъяты>

Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – ( п. 6.1.2, п.12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, сами по себе, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что не оспаривает фактических обстоятельств содеянного, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. 16.07.2024 в ночное время он встречал свою девушку Свидетель№1, находился рядом с принадлежащим ему автомобилем, припаркованным вблизи дома №39 по проспекту Революции г. Воронеж. В это время к нему подошел ранее не знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, стал высказывать претензии. Он попросил оставить его в покое, на что Потерпевший №1 направился к компании каких-то молодых людей. Через какое-то время к нему подошла Свидетель№1, а вслед за ней Потерпевший №1, еще более агрессивно настроенный, стал высказывать какие-то претензии, какие именно, он не помнит. Далее Потерпевший №1 стал обходить автомобиль сзади, двигаясь по направлению к нему и его девушке. Исходя из сложившейся обстановки он сделал вывод о том, что ему и его девушке угрожает опасность и с целью пресечения возможных действий со стороны Потерпевший №1, нанес последнему удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти потерпевшего, отчего тот упал на землю и ударился головой об асфальт, потерял сознание. После чего была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1

В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели обвинения Свидетель№2, Свидетель№1, а также с согласия сторон оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель№5, Свидетель№3, Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15.07.2024 вместе со своей знакомой Свидетель№3 находился в кафе «Коммуна», расположенном на проспекте Революции г. Воронеж. Он находился в состоянии опьянения, но сильно пьян не был. Обстоятельств произошедшего не помнит в связи с полученной травмой 

<

данные изъяты>. Пришел в себя в реанимационном отделении БУЗ ВО БСМП №. Длительное время проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение. Состояние было крайне тяжелым, до настоящего времени он испытывает 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель№1 пояснила, что 15.07.2024 около 23 часов вместе со своей подругой Свидетель№2 находилась в кафе «Коммуна», когда в ночное время за ней приехал ФИО2, который ждал их в машине, припаркованной неподалеку. Спустя непродолжительное время, примерно через пять минут она и Свидетель№2 вышли из кафе. При выходе из кафе Свидетель№2 встретила каких-то знакомых, и осталась стоять с ними у входа. Она направилась к ФИО2, который в это время стоял и курил около своей машины. Она подошла к ФИО2 Вслед за ней подошел ранее не знакомый им потерпевший, который находился в состоянии опьянения и что-то невнятно говорил. ФИО2 сделал замечание, на что тот сначала отошел, а затем начал приближаться, обходя автомобиль сзади. Потерпевший №1 находился у нее за спиной, когда ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал. Об этом она знает со слов ФИО2 ФИО2 пытался привести Потерпевший №1 в чувства, но тот был без сознания. Приехавшая бригада скорой помощи его госпитализировала. Кроме того, на место прибыли сотрудники Росгвардии и только после того, как те уехала, она, ФИО2 и Свидетель№2 также покинули место происшествия.

Свидетель Свидетель№2 дала аналогичные показания. Кроме того, пояснила, что видела, как ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком в голову, от которого тот упал на асфальт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№3 15.07.2024 в вечернее время она вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 находилась у дома №39 на пр-те Революции г. Воронеж. В какой-то момент Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, встал и пошел к автомобилю, стоящему на проезжей части, с какой целью ей неизвестно, потом он тут же практически вернулся. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пошел к этому же автомобилю, при этом какого-либо конфликта она не видела. Через несколько минут, она решила пойти за ним, и когда зашла за автомобиль, то увидела лежащего на асфальте Потерпевший №1, рядом с ним находился молодой человек, его внешности она уже описать не сможет, но может пояснить, что молодой человек стал приводить Потерпевший №1 в чувство. Она дождалась, когда приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в стационар (Т.1 л.д.143-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 15.07.2024 в вечернее время он ужинал в заведении «Зюзя», расположенном по адресу: 

<

...>. 16.07.2024 примерно около 00 час. 15 мин. он направился к своему автомобилю, который был припаркован напротив заведения «Коммуна», расположенного по адресу: 

<

...>. Он подошел к своей машине, сел в нее и стал ожидать, когда она немного прогреется. В какой-то момент он обратил внимание, что примерно через два автомобиля от его автомобиля на тротуаре стоит молодой человек в черной рубашке, и говорит что-то молодому человеку с татуировкой на правом локте, в белых кроссовках. После чего, молодой человек в черной рубашке подходит к другому молодому человеку в белых кроссовках, и последний наносит удар правой рукой в область лица, и молодой человек, одетый в черную рубашку, падает на асфальт и ударяется головой. После чего, молодой человек в белых кроссовках стал оказывать медицинскую помощь молодому человеку, которому нанес удар, и последний был в бессознательном состоянии. Он со своего сотового телефона с абонентским номером № сделал звонок в систему 112 и сообщил, что ранее неизвестному мужчине требуется помощь (Т.1 л.д.148-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№5 он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 16.07.2024 года в 03 час. 18 мин. в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что в БСМП № был доставлен неизвестный мужчина (установлено, что это Потерпевший №1), который был избит неизвестным у дома 39 на пр-те Революции, г. Воронежа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись за 16.07.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> на одной из которых видно, как Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. Указанная видеозапись была им перенесена на DVD-R диск. В настоящее время DVD-R диск с видеозаписью находится при нем, и он готов его выдать добровольно (Т.1 л.д.32-34).

Судом были исследованы материалы дела, а именно:

- сообщение о преступлении от 16.07.2024, согласно которому неизвестному мужчине причинили телесные повреждения (Т.1 л.д.5);

- сообщение о преступлении от 16.07.2024, согласно которому 16.07.2024 в 01 час. 27 мин. в ГКБ СМП № поступил неизвестный мужчина, который был избит неизвестным на проспекте Революции, д 39 (Т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2024, согласно которому осмотрено приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята мужская рубашка со следами вещества бурого цвета (Т.1 л.д.9-12);

- протокол выемки от 17.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель№5 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16.07.2024 (Т.1 л.д.37-40);

- протокол выемки от 17.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 изъята черная футболка, светлые джинсы, в которых он находился 16.07.2024 (Т.1 л.д.56-59);

- протокол осмотра документов от 17.07.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с места происшествия. На записи видно как один мужчина наносит другому удар кулаком в голову, от которого последний падает. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи опознает себя и Потерпевший №1, которому он нанес удар в область головы, после которого он упал на асфальт (Т.1 л.д.64-68);

- протокол осмотра документов от 02.09.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены образцы буквального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны подозреваемого ФИО2, футболка и джинсы, изъятые у ФИО2, рубашка со следами вещества бурого цвета, изъятая при осмотре места происшествия ГКБ СМП № (Т.1 л.д.109-115);

-заключение биологической экспертизы № 1845-Б от 01.07.2024, согласно которому на передней половине слева представленных на экспертизу джинсов обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО2 исключается. На полочке и спинке представленной на экспертизу футболки обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека и пот, который произошел от Потерпевший №1, ФИО2 (Т.1 л.д.82-87);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Потерпевший №1 констатирована 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.134-135);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 4354.24 от 21.1.2024, согласно которому, анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наличие перечисленных повреждений более подробно подтверждается в разделе "Оценка результатов исследования" настоящего "Заключения эксперта".

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли быть причинены незадолго (в пределах 1 суток) до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью.

Установить точный срок причинения гематом в области 

<

данные изъяты> не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание их морфологических особенностей. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до момента их выявления врачом при осмотре.

На основании изложенного, вероятность причинения установленных повреждений в единый временной промежуток 16.07.2024 не исключается.

Вид повреждений (перелом, ушибы, гематомы, кровоизлияние), их закрытый характер, морфологические особенности раны (характер её краев) указывают на их формирование при ударном действии тупого твёрдого орудия. При этом, следует пояснить, что в рассматриваемом случае 

<

данные изъяты>, так и при ударном, сдавливающем внешнем воздействии тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность. 

По причинам, подробно изложенным в разделе "Оценка результатов исследования" настоящего "Заключения эксперта", эксперт приходит к выводу, что исходя из механизма причинения установленных у Потерпевший №1 повреждений, возможность их образования в единый временной промежуток при падении с высоты собственного роста и соударении при этом об асфальтное покрытие, как указано и продемонстрировано в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и на представленной видеозаписи с места происшествия, не исключается.

Проведя сопоставление анатомо-топографических взаимоотношений имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, можно сделать вывод, что комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> укладываются в инерционный тип 

<

данные изъяты>

В отношении гематом в области 

<

данные изъяты>, отмеченных у Потерпевший №1 врачом-офтальмологом, следует пояснить, что данные повреждения могли возникнуть как в результате имевшей место быть 

<

данные изъяты>, так и при ударном воздействии твердым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, в область правого и левого глаза соответственно. Однако, следует обозначить, что какие-либо сведения о таковых воздействиях в представленных материалах дела не содержатся. 

Установленные у гр. Потерпевший №1 повреждения согласно приказу «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируются следующим образом:

- 

<

данные изъяты>) - как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ( п. 6.1.2, п.12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

-

<

данные изъяты>, сами по себе, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т.1 л.д.165-171); 

- протокол проверки показаний на месте от 03.09.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал место совершения им преступления, расположенное вблизи дома №39 по проспекту Революции г. Воронеж (Т.1 л.д.122-132).

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись с места происшествия, согласно которой видно, что Потерпевший №1 подошел к ФИО2, далее запись обрывается. 

В связи с чем, в судебном заседании с участием сторон с помощью мобильного устройства, судом была просмотрена видеозапись происшедшего 16.07.2024 у дома №39 по пр-ту Революции г. Воронеж, опубликованная на официальном сайте ТV Губерния 18.07.2024 в 19:05 и находящаяся в свободном доступе. Подсудимый подтвердил, что указанные события имели место, на записи изображен он и Потерпевший №1 На просмотренной видеозаписи отчетливо видно, что удар нанесен ФИО2 в голову Потерпевший №1 снизу вверх, от полученного удара потерпевший резко падает в сторону и вниз на асфальт. 

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Все исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Поводов для оговора указанными лицами ФИО2 не устанвлено.

Экспертные заключения выполнены компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, их выводы сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключения последовательны, основаны на материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключений и правильности выводов у суда не имеется. Противоречий, которые могут повлиять на исход дела, заключения не содержат.

Кроме того, порядок назначения и производства экспертиз органом следствия соблюден, экспертам в установленном порядке разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предварительное расследование проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, ФИО2 были предоставлены все возможности для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. При производстве по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение права подсудимого на защиту, не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не принимает доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и переквалификации его действий со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью потерпевшего, но не предвидит конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, так как умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Согласно экспертному заключению №4354.24 от 21.11.2024 Потерпевший №1 16.07.2024 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения представляют собой инерционную травму (травму ускорения), образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Как следует из представленных доказательств, в том числе видеозаписи с места происшествия, протокола ее осмотра, ФИО2, видя, что Потерпевший №1 стоит на твердом асфальтовом покрытии, внезапно нанес последнему сильный целенаправленный удар кулаком в голову, от которого тот сразу же упал на спину и ударился головой об асфальтовое дорожное покрытие, при этом 

<

данные изъяты> потерпевшим получена в результате не самопроизвольного падения из положения стоя, а с приданым ударом ФИО2 ускорением. Данный факт отчетливо виден на видеозаписи. 

Оценивая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу, что во время совершения указанных активных целенаправленных действий, ФИО2, не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, направленных на причинение вреда здоровью другого лица, а также тот факт, что его действия безусловно повлекут падение Потерпевший №1 с высоты собственного роста на жесткую поверхность дорожного покрытия. Таким образом, между умышленными действиями ФИО2, направленными на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Признаков совершения преступления в состояние необходимой обороны или при превышении ее пределов, суд в действиях ФИО2 также не усматривает. Потерпевший №1 никаких активных действий в отношении ФИО2 либо его близких лиц не совершал, угроз применения насилия не высказывал, оружия не демонстрировал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективно существующей опасности для жизни и здоровья ФИО2 в момент нанесения им удара Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования давал подробные показания относительно фактических обстоятельств содеянного и указал эти обстоятельства на месте происшествия, чем, по мнению органа предварительного расследования и суда, активно способствовал расследованию преступления, направил потерпевшему письмо с извинениями и частично возместил причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 30 000 рублей. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства. 

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не имеется.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, в связи с чем, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытия наказания следует засчитать время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морально вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 750 000 рублей.

ФИО2 заявленные требования признал частично, полагая заявленную сумму завышенной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 перечислил Потерпевший №1 денежную сумму в размере 30 000 рублей. В связи с чем, представитель потерпевшего полагал, что иск необходимо удовлетворить с учетом уже полученной потерпевшим денежной компенсации.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, испытывал 

<

данные изъяты>, которые не прошли до настоящего времени. Он вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, столкнулся с 

<

данные изъяты>, невозможностью выполнять трудовые обязанности в 

<

данные изъяты>, в связи с чем вынужден был уволиться и до настоящего времени официально не трудоустроен. Все вышеуказанное повлекло за собой его физические и нравственные страдания. 

Также суд учитывает, что 30 000 рублей ФИО2 передал Потерпевший №1 в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

Оценивая изложенные факты, суд с учетом степени и характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца (его возраста, семейного положения, рода занятий), степени вины причинителя вреда (умышленное деяние), поведения ФИО2 после совершения преступления (отсутствие адекватных финансовых затрат в целях восстановления прав потерпевшего), имущественного и семейного положения ответчика, его возраста, состояния здоровья и возможности получения заработной платы и иных доходов (поскольку ФИО2 в трудоспособности не ограничен), а также требований разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию в счет компенсации морального вреда - 720 000 рублей, удовлетворяя заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.08.2025 по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- рубашку черного цвета, футболку черного цвета, светлые джинсы, два зонт-тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Воронеж, уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16.07.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.