Дело № 22-1459 судья: Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре - Патрикове С.С.,

с участием прокурора -Лубкова С.С.,

защитника- адвоката Петровой М.А.,

осужденного - Винокурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Винокурова А.В. и его защитника адвоката Серегиной С.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года, которым

Винокуров Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 2 ноября 2015 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст 69 УК РФ ему назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей Винокурову А.В. с 22 сентября 2020 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Винокурова А.В. и его защитника адвоката Петровой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Винокуров А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в покушении на тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием.

Утверждает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, такие как явка с повинной и чистосердечное раскаяние, его заболевания и то, что его мама является 

<

данные изъяты>, а брат 

<

данные изъяты> детства. Так же считает, что суд не учел, что он совершил преступление из-за тяжелого финансового положения в связи с просрочкой по кредитам. Просит запросить документы о просрочках по платежам.

Просит направить дело на новое рассмотрение и назначить наказание ниже низшего предела.

Защитник осужденного адвокат Серегина С.Р. так же выражает несогласие с судебным решением.

Приводит нормы закона, положения праворазъяснительной практики и сообщает, что Винокуров А.В. как в период следствия так и в суде вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности осужденного приговор просит изменить, а наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скоропупов М.Ю. считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебное решение просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании Винокуров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Права обвиняемого и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; он обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке и сторона обвинения не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с этим суд обосновано, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав Винокурова А.В. виновным в совершении преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснованны.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его семьи.

По месту жительства осужденный характеризуется неудовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания в ИК -7 УФСИН России по Тульской области отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному по каждому преступлению являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал, почему невозможно назначить наказания с применением ст. ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Касаясь доводов осужденного, изложенных в жалобе, о том, что он совершил преступление, в связи с непогашенными кредитами, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд не ставит под сомнение, что осужденный имел долговые обязательства, о которых он не заявил в суде первой инстанции, однако это обстоятельство на назначенное наказание не влияет.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны и фактически учтены при назначении наказания.

Осужденному Винокурову А.В. назначено справедливое наказание.

Апелляционные жалобы необоснованны.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года в отношении осужденного Винокурова Александра Владимировича оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий