Дело № 2-3448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 разделе имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу к (урожденной ФИО4) Н. Н. и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2021 (теперь уже бывшими супругами) принято решение о приобретении в г. Рязани двух квартир, одна из которых предназначалась сыну аю, ДД.ММ.ГГГГ р., с этой целью ими был продан земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; титульным владельцем данных объектов недвижимости был ответчик ФИО2 Дом строили на средства всей семьи; основным капиталом для строительства этого дома были использованы денежные средства от проданной ранее квартиры, общей площадью 64,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес>; данная квартира ранее была получена ФИО3 в личную собственность по договору приватизации от Квартирно-эксплуатационной части 

<

адрес> по договору на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. На средства от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были приобретены в совместную собственность супругов две 3-х комнатные квартиры в 

<

адрес>.

Одна из квартир предназначалась сыну аю, ДД.ММ.ГГГГ р., и его семье. Вначале июля 2022 ответчик ФИО2 уехал из г. Рязани в г. Пермь с целью увидеться с внуками, детьми дочери л: ли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и аи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обещал вернуться в г. Рязань в сентябре 2022. Однако, не вернулся. В связи с его невозвращением в обещанный срок ФИО3 вынуждена была поехать в г. Пермь; в г. Перми ответчик ФИО2 в свою квартиру, где тогда проживал, по адресу: 

<

адрес>; данную квартиру он затем продал; свою супругу ФИО3 не впустил, потребовал развестись; позже выяснилось, что у него появилась другая женщина (гражданская жена). В январе 2023 ответчик ФИО2 подал иск о расторжении брака, в исковом заявлении указал, что спор о разделе совместно нажитого имущества в период брака между супругами, якобы, - отсутствует. Однако, в последующем, у них все же возник спор о разделе совместно нажитого имущества в период брака, так как брачный договор между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 никогда не заключался, а ответчик ФИО2 отказывался урегулировать спор о разделе совместно нажитого имущества в период брака у нотариуса, как множество раз предлагала ему истица ФИО3 В период брака истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 65,7 кв. м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; титульный владелец: ФИО3; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 094 000 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи) руб., трехкомнатная квартира, общей площадью 67,4 кв. м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>; титульный владелец ФИО2; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 917 000 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч) руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН, отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, гос. номер №; титульный владелец ФИО2; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 407 000 (один миллион четыреста семь тысяч) руб., что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA SLS SPORT AGE SL SLS. 

Таким образом, общее имущество супругов оценивается на общую сумму 10418000 (десять миллионов четыреста восемнадцать тысяч) руб., то есть по 5209000 (пять миллионов двести девять тысяч) руб. каждому из бывших супругов. Истец ФИО3 множество раз предлагала ответчику ФИО2 заключить нотариальное соглашение о разделе имущества, разделить имущество согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, однако, ответчик ФИО2 каждый раз отказывался: заявил, что единолично будет решать вопрос распределения имущества, компенсацию выплатить так же отказался, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с настоящим иском - по последнему известному его месту жительства: 614095, 

<

адрес> – 35, - согласно данному самим ФИО2 в его исковом заявлении о расторжении брака. 

Сложившийся фактический порядок пользования общим имуществом, - нажитым в период брака, следующий: ФИО2 является фактическим пользователем имущества на общую сумму 6 324 000 (шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи) руб., а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 67,4 кв. м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 917 000 руб.; автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, гос. номер №; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 407 000 руб. ФИО3 является фактическим пользователем трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,7 кв. м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 094 000 руб. 

Таким образом, разница между рыночной стоимостью имущества, которым фактически пользуется ответчик ФИО2, и имущества, которым фактически пользуется истица ФИО3, - составляет: 6 324 000 - 4 094 000 = 2 230 000 руб. Соответственно, ответчик ФИО2 обязан выплатить истице ФИО3 компенсацию в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) руб., так как у ответчика юн остается во владении и пользовании общее до сей поры имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю: 10 418 000/2 = 5 209 000 - 4 094 000 = 1 115 000 руб. ФИО3 полагает, что ответчик ФИО2 намерен начать процесс незаконного отчуждения общего имущества, без согласия и вопреки воле, так как она множество раз пыталась и пытается с ним договориться и законно урегулировать возникшие разногласия, однако, он категорически отказывается, заявляет, что единолично будет решать вопрос распределения имущества, компенсацию выплатить так же отказывается.

На основании изложенного, истец просит разделить имущество супругов, следующим образом: Выделить истице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, трехкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, стоимостью 4 094 000 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи) руб. Выделить ответчику ФИО2, 

<

данные изъяты>, ИНН №, следующее имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 67.4 с кадастровым номером:№, по адресу 

<

адрес>, стоимостью 4 917 000 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч) руб., автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер VIX)№, 2015 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 1407000 (один миллион четыреста семь тысяч) руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную - компенсацию в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14075 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании доводы истца не оспаривает, пояснил, что готов выплатить денежную компенсацию истцу, но после продажи автомобиля, на который в настоящий момент наложен арест. Не согласен с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества, представленными истцом, свою оценку представлять не намерен.

Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц».

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и аю, ФИО3 приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 65,7 кв.м., стоимостью 3 700 000 руб. (том 1 л.д.28-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24).

Согласно отчета № ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 094 000 руб. (том 1 л.д.95-174).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ен, ФИО2 приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, 4 300 000 руб. (том 1 л.д.30-31).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-27).

Согласно отчета № ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 917 000 руб. (том 2 л.д.1-78).

Соглашение о добровольном разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. До настоящего времени указанное имущество между сторонами не разделено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, сторонами не оспариваются.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая, во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами в собственность в период брака, что сторонами не оспаривается, суд считает, что, данное спорное является общим совместным имуществом супругов.

Принимая, во внимание, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является общим совместным имуществом супругов, между сторонами сложился порядок пользования данным имуществом, суд считает возможным разделить указанное имущество супругов, по предложенному истцом варианту.

При определении стоимости спорного имущества, суд считает возможным взять за основу отчеты ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, ответчиком в материалы дела иные отчеты о стоимости спорных квартир не представлены, иных ходатайств и дополнительных доказательств от ответчика не поступало, отчеты об оценке ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, имущество ФИО3 и ФИО2 подлежит разделу следующим образом: за ФИО3 следует признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4094000 руб., за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4917000 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Также в период брака, супругами, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, данный автомобиль зарегистрирован на ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.89-91), что сторонами не оспаривается. 

Как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, спорным автомобилем пользуется ответчик.

Согласно отчета № ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автотранспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 407 000 руб. (том 1 л.д.50-94).

При определении стоимости спорного автомобиля, суд считает возможным взять за основу отчет ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на момент проведения оценки составляет 1 407 000 руб., не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, ответчиком в материалы дела иной отчет о стоимости автомобиля не представлен, иных ходатайств и дополнительных доказательств от ответчика не поступало, отчет об оценке ответчиком не опровергнут. 

При разделе автомобиля, суд учитывает, что в настоящее время, спорным автомобилем пользуется ответчик, что сторонами не оспаривается, против передачи автомобиля ответчику ФИО3 не возражает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество супругов в виде автомобиля подлежит разделу следующим образом: ФИО2 следует передать в собственность автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, г/н №, стоимостью 1 407 000 руб.

Учитывая, что стоимость общего имущества составляет 10418000 (десять миллионов четыреста восемнадцать тысяч) руб., то есть 5209000 (пять миллионов двести девять тысяч) руб. стоимость доли каждого из супругов, стоимость выделяемого ответчику имущества выше (ответчику передано совместно нажитое имущество на сумму 6 324 000 руб.), в пользу истца с ответчика в качестве компенсации подлежит взысканию разница, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в виде разницы в стоимости совместно нажитого имущества супругов в размере 1 115 000 рублей (6 324 000 - 4 094 000 = 2 230 000 руб./2=1 115 000 руб.), что составляет долю каждого из супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество ФИО3 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО3 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4094000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4917000 руб.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль KIA SES SPORTAGE SL SLS, идентификационный номер (VIN)№, 2015 года выпуска, г/н №, стоимостью 1407 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию в размере 1115000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14075 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Запара М.А.