Дело №2-337(1)/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 919 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк») и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 49 995 рублей 67 копеек под 19% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и выдана кредитная карта № с номером счетом №.

Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее «Условия») и заявлением на получением кредитной карты ОАО «Сбербанк», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО1 ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и Тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнять.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. 

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанная на дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 57 919 рублей 56 копеек, из которых:49 995 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 053 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 2870 рублей 59 копеек – неустойка.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 57 919 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 49 995 рублей 67 копеек под 19% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и ответчику выдана кредитная карта № с номером счетом №.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57 919 рублей 56 копеек, из которых: 49 995 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 053 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 2 870 рублей 59 копеек – неустойка (13-14). 

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 57 919 рублей 56 копеек, которая установлена прилагаемым к материалам дела расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось не исполненным (л.д. 17).

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ). 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 919 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (1) 

<

адрес> в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.

<

адрес>