РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1408/2024 (2а-9445/2023) по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес ФИО16, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ООО «СКС» о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО21 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ОСП адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... на ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО13 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании водоснабжением здания по адресу: адресА, а также предоставить ФИО3 доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для подключения системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы». Во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес от дата, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 дата в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в рамках которых дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2 вынесены постановления о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 исполнительского сбора, ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

По мнению административных истцов, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными, поскольку решение Октябрьского районного суда адрес от дата исполнено. Так, дата и дата представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 - ФИО21 на личном приёме в ОСП адрес у судебных приставов-исполнителей ФИО14 и ФИО2 обратился с заявлением о готовности добровольно исполнить решение суда. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2, совместно со взыскателем ФИО15, её представителем, а также представителем какой-то компании, которая готова была осуществить подключение, осуществлён выход по адресу: адресА. Однако, подключение не было осуществлено, поскольку в рабочем проекте «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы» указанном в решении суда, а также в схеме сетей водоснабжения отсутствует точка подключения и технологическое присоединение подключения нежилого здания по адрес этом, акт судебным приставом-исполнителем составлен не был. Таким образом, доступ был обеспечен, кроме того препятствий в доступе и пользовании ФИО3 не когда не осуществлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 просят суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с них исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (с каждого) в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...- ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён - врио начальника ОСП адрес ФИО16; в качестве заинтересованных лиц ФИО3 (взыскатель), ООО «Самарские коммунальные системы».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО17 административное исковое заявление поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО18, административное исковое заявление поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Административные истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8, представители ГУФССП России по адрес и ОСП адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО16; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Участвующий в судебном заседании дата представитель ФИО3 - ФИО19 просила в удовлетворении административных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... на ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО13 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании водоснабжением здания по адресу: адресА, а также предоставить ФИО3 доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для подключения системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы». 

Во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес от дата, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 дата в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

В соответствии с пунктами 2 постановлений от дата о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктами 3 постановлений о возбуждении исполнительных производств, должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительных производств от дата №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в установленный срок, в отношении должников - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. (с каждого).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы выражают несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с них исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что оспариваемые постановления получены административными истцами дата и дата соответственно, в суд с настоящим административным иском они обратились дата, суд полагает, что срок их обжалования не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведённых законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1 направлено ему посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано им дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО5 направлено ей посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО7 направлено ей посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО6 направлено ей посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО4 направлено ей посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО8 направлено ей посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею дата.

Таким образом, с учётом дат получения должниками – административными истцами постановлений от дата о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, требования исполнительного документа должны быть ими исполнены не позднее дата, дата, дата, и дата соответственно.

Из пояснений представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 - ФИО21 следует, что дата и дата (до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов) на личном приёме в ОСП адрес у судебных приставов-исполнителей ФИО14 и ФИО2 он обратился с заявлением о готовности добровольно исполнить решение суда, на что судебный пристав-исполнитель ОСП адрес сообщил, что известит его должников о дате и времени выхода на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес А.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделанных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом ФССП России от дата N 540 "Об установлении графика личного приёма граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России" установлен график личного приёма граждан руководством ГФССП России по адрес и начальниками структурных подразделений, согласно которому днём приёма граждан у судебных приставов-исполнителей является вторник с 09.00 час. до 13.00 час., четверг с 13.00 час. до 18.00 час.; днём приёма граждан дежурными судебными приставами - исполнителями – ежедневно с 9.00 час. до 13.00 час., с 14.00 час. до 18.00 час. Указанная информация размещена на официальном сайте ГУ ФССП России по адрес

Методическими рекомендациями по организации личного приёма граждан в Федеральной службе судебных приставов, утверждёнными директором Федеральной службы судебных приставов дата N 06-2, предусмотрено, что журналы приёма граждан начальниками отделов - старшими судебными приставами и судебными приставами-исполнителями ведутся уполномоченными должностными лицами (для судебных приставов-исполнителей - в случае предварительной записи на личный приём) (п.6.9.); содержание письменного или устного обращения заносится в карточку личного приёма гражданина (п. 6.16).

дата в адрес ОСП адрес направлен запрос, в котором у начальника отделения ОСП адрес ФИО20, судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 в порядке ст. 63 КАС РФ истребованы сведения (выписки из журнала личного приёма или иное), подтверждающие/опровергающие, что представитель административных истцов – ФИО21 (должников по исполнительным производствам №...-ИП от 18.10.2023г.; №...-ИП от 18.10.2023г.; №...-ИП от 18.10.2023г.; №...-ИП от 18.10.2023г.; №...-ИП от 18.10.2023г.; №...-ИП от 18.10.2023г. дата и дата в ходе личного приёма судебных приставов-исполнителей ОСП адрес ФИО14 и ФИО2 сообщил о готовности исполнить решение суда.

Запрос суда от дата об истребовании доказательства получен административными ответчиками, что подтверждается ШПИ 80409392051168, 80409392051175.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены запрашиваемые сведения, ввиду чего, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих показания представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 - ФИО21 о том, что он дата и дата (до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов) на личном приёме в ОСП адрес у судебных приставов-исполнителей ФИО14 и ФИО2 обращался с заявлением о готовности добровольно исполнить решение суда, не представлено.

Установлено, подтверждено материалами дела, что, не смотря на готовность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 исполнить решение суда в срок, установленный им для добровольного исполнения требований исполнительного документа, лишь дата судебным приставом- исполнителем ОСП адрес ФИО2 осуществлён выход на территорию земельного участка и дома по адресу: адресА.

Из представленного суду акта о совершении исполнительных действий от дата следует, что доступ в помещение и к земельному участку предоставлен. Доступ к инженерным сетям был огорожен. Подрядной организации необходимо ознакомится с рабочим проектом выполненного ООО «СКС» для предоставления ответа о возможности для подключения в соответствии с решением суда от дата. 

Таким образом, из указанного акта явствует, что доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для соответствующего подключения, предоставлен, однако само подключение системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы», не осуществлено по независящим от должников обстоятельствам, а обусловлено необходимостью ознакомления подрядной организации с рабочим проектом выполненного ООО «СКС» для предоставления ответа о возможности для подключения в соответствии с решением суда от дата.

Как следует, из содержания решения Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... на ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО13 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании водоснабжением здания по адресу: адресА, а также предоставить ФИО3 доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для подключения системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы».

Таким образом, исполнение обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании водоснабжением здания по адресу: адресА, обусловлена предоставлением ей доступа на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для осуществления подключения системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы».

Из содержания решения Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... не следует, что на административных истцов по настоящему делу, возложена обязанность путём предоставления ФИО3 доступа на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес осуществить подключение системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы».

При этом, из представленного ООО «СКС» отзыва следует, что дата ООО «СКС» заключило с ФИО3 договор № Д-05-0359-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: адресА. 

Согласно приложению №... к договору о подключении точка подключения — водопровод Д-50 мм для здания по адрес. 

Приложением №... к договору о подключении ФИО3 должна осуществить мероприятия по строительству водопроводного ввода от водопровода Д-50 мм на здание по адрес. Согласно проектно-технической документации № К-39027 п. 3 раздел Общие указания — проектируемая наружная водопроводная сеть Д-50 мм подключается к существующему водопроводу Д-50 мм, расположенному по адресу: адрес. 

Данная проектная документация согласована ООО «СКС» с условием выполнения обязанностей предусмотренных договором № Д-05-0359-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно проектной документации № К-39027 на схеме отсутствует точка подключения к сетям водоснабжения к существующему водопроводу Д-50 мм, расположенному по адресу: адрес. Кроме того, непосредственно в проектно-технической документации отсутствуют мероприятия, связанные со строительством сетей водоснабжения. 

Фактически проектная документация № К-39027 является проектом на установку узла учёта. 

ФИО3 не исполнила мероприятия по строительству сетей водоснабжения, указанных в приложении №... к договору № Д-05-0359-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения нежилого здания, а именно не было осуществлено строительство водопроводного ввода от водопровода Д-50 мм на здание по адрес. 

Акт о подключении к договору № Д-05-0359-В также до настоящего времени не подписан. 

Таким образом, по мнению, ООО «СКС» решение Октябрьского суда по делу №... о предоставлении доступа ФИО3 для подключения системы водоснабжения нежилого здания по адресу: адресА в соответствии с рабочим проектом № К-39027 является неисполнимым, на основании того, что указанный проект не предполагает строительство сетей водоснабжения, и в нем отсутствует точка подключения. 

Из представленной представителем ФИО3 пояснительной записки ООО «РемЖилСтрой» следует, что подключение водоснабжения дома, расположенного то адресу: адрес, через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы» возможно, однако для этого подрядной организации необходимо произвести следующие работы:

- посредством алмазного бурения сделать отверстие в стене или фундаменте дома, для подвода магистрали к точке подключения внутри дома;

-выкопать траншею от дома по адрес до дома по адресА, глубиной 1.6 м (глубина промерзания) и шириной 0,5 метра с последующей организацией песчаной подушки и обратной засыпкой;

- организовать техническое отверстие в полу помещения водомерного узла с последующим закрытием специальным техническим люком.

Для произведения указанных работ подрядной организацией от собственников помещения по адресу: г Самара, адрес необходимо:

- предоставить беспрепятственный доступ к инженерным сетям внутри и снаружи помещения;

- очистить помещение, в котором расположен водомерный узел, от досок, баков воды и всех других вещей, которые препятствуют проведению всего комплекса работ (включая буровые и сварочные работы);

- обеспечить доступ к фундаменту здания наружи (для бурения отверстия и организации траншеи);

- обеспечить доступ к земельному участку для организации траншеи и последующей прокладки магистрали.

Таким образом, с учётом предмета исполнения по спорным исполнительным производствам, принимая во внимание, что должниками до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов предприняты меры для исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание, что ФИО3 предоставлен доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для соответствующего подключения, однако само подключение системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы», не осуществлено по независящим от должников обстоятельствам, а обусловлено, в том числе, необходимостью ознакомления подрядной организации с рабочим проектом выполненного ООО «СКС» для предоставления ответа о возможности для подключения в соответствии с решением суда от дата, и как установлено в последующем из пояснительной записки ООО «РемЖилСтрой» проведением дополнительных работ, суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемых постановлений от дата о взыскании исполнительского сбора не установлена вина должников по неисполнению требований исполнительного документа, ввиду чего, постановления о взыскании исполнительского сбора от дата нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов являются обоснованными подлежащими удовлетворению в части признании оспариваемых постановлений незаконными.

Требования административных истцов об отмене оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата, удовлетворению не подлежат, поскольку право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата будет являться достаточной мерой, свидетельствующей о защите и восстановлении нарушенных прав административных истцов.

Доводы представителя ФИО3 о том, что административные истцы не разрешают проводить работы, указанные в пояснительной записке ООО «РемЖилСтрой», отказывая тем самым в доступе на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для соответствующего подключения, с учётом предмета исполнительных документов, правового значения не имеют.

При оценке указанных доводов, суд учитывает, что возможность исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств не утрачена, поскольку исполнительные производства не окончены и не прекращены, по ним ведутся исполнительные действия.

Кроме того, ФИО3, а также должники по исполнительным производствам не лишены права обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в порядке, предусмотренном статьи 203 ГПК РФ.

Ссылки представителя ФИО3 на то, что по состоянию на дата ФИО21 являлся представителем ФИО4 и ФИО5, доверенностей остальных административных истцов в момент совершения исполнительных действий – дата, не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО22 представлял по доверенности интересы всех ответчиков, по гражданскому делу №..., как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО6, исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №...- ИП от дата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева