УИД 26RS0034-01-2021-000339-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А. 

при секретаре судебного заседания Олейник Э.Р., 

с участием: 

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> А. Э.М.,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес>, действующего на основании доверенности № Д-26907/20/505 – начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> А. Э.М. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО8, обратился в Туркменский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> А. Э.М. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, в котором указал, что в Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-203-36-338/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2884787998 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356540, 

<

адрес>, Туркменский 

<

адрес>, д,140, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6163/20/26034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя А. Э.М. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель А. Э.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО4, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном иске, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель А. Э.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик А. Э.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении. По исполнительному производству ей сформированы и направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, осуществлены выезды по адресу регистрации должника, однако должник по адресу регистрации отсутствует, домовладение закрыто. Ей принимается комплекс мер по своевременному и полному исполнению решения суда. 

Из представленного суду административным ответчиком А. Э.М. письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Туркменского 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 36474,13 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы. По направленному в ПФР запросу страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющим личность, из ПФР получен ответ об отсутствии сведений, в связи с этим, отсутствует возможность направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сформированы и вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выезды по адресу регистрации должника, по результатам которых должник по адресу регистрации отсутствовал, домовладение закрыто. В целях розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на который поступил отрицательный ответ. В соответствии со ст. ст. 48, 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель не производит действия в установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в связи с тем, что супруг должника не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о регистрации в ФМС (МВВ), на который поступил отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в УФМС, на который поступил отрицательный ответ. 

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> А. Э.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 36474,13 рублей. 

В исполнительном производстве имеются: 

- постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

- акты совершения исполнительных действий о произведенных судебным приставом – исполнителем выездах по месту регистрации должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверки имущества должника, из которых следует, что имущество не установлено, должник по адресу регистрации отсутствовал, домовладение закрыто, домовладения соседей закрыты; 

- запрос о месте регистрации должника ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, 

- запрос страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов, запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в УФМС, запроса о регистрации в ФМС (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу. 

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем А. Э.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены определенные исполнительные действия, в том числе: вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя А. Э.М. нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> А. Э.М., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-206/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.