К делу №12-998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Голубицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара Голубицкой Е.А. от 15.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой на таковое, просит его отменить, наказание заменить с лишения управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что мировой судья назначая ему наказание не учел, деятельное раскаяние, признание вины в совершенном административном правонарушении, а также судья не учел его объяснения в протоколе: «человеку (пассажиру в автомобиле) было плохо, вез в больницу». При этом, согласно схеме приложенной к материалам дела, он произвел незначительный выезд на полосу встречного движения, из чего следует, что умысла на обгон или объезд впереди стоящих машин он не имел, выезд на встречную полосу допустил из сострадания к пассажиру, которому необходима была медицинская помощь, в момент выезда на встречной полосе транспортные средства отсутствовали. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, считает, что отсутствуют основания для лишения его управления транспортными средствами. Также просит учесть, что по своей профессии является водителем, водительское удостоверение получено по категории А1, А, В, С, управление транспортным средством является способом получение дохода и применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, суд фактически лишил его средств к существованию, то есть он не будет иметь возможности принять заказ на перевозку, устроиться на постоянную работу, устроиться на постоянную работу, что повлечет утрату способности содержать свою семью, оплачивать жилье, приобретать продукты питания, нести иные обязательства. Лишение возможности получать доход является слишком суровым наказанием за проявление сострадания к ближнему. Полагает, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой угрозы или нарушения безопасности иным участникам дорожного движения, по своей сути применительно именно к данной ситуации на дороге (отсутствие иных участников дорожного движения) является малозначительным. На основании данных обстоятельствах, просит суд изменить ему наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в таковой.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09-33 часов водитель ФИО1 управляя авто допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения п. 9.2 ПДД.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями в протоколе самого ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД РФ по КК.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ лишь в исключительных случаях, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает повышенную угрозу жизни и здоровью граждан независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, является грубым, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем, судом доводы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются во внимание.

Также суд считает, ссылку ФИО1 о том, что пассажиру его автомобиля требовалась медицинская помощь, в связи с чем, он совершил выезд на встречную полосу необоснованной, поскольку данные доводы не опровергают вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, ФИО1 в протоколе не указал на данное лицо как на свидетеля, который мог бы подтвердить доводы ФИО1, суду также не представляется возможным проверить доводы заявителя, ввиду отсутствия данных о лице на которой ФИО1 ссылается, при этом, суд считает, что причины совершения выезда на встречную полосу, которые указывает ФИО1, не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей постановления. 

Также не представлено суду доказательств о том, что транспортное средство необходимо ФИО1 ввиду исполнения им служебных обязанностей, то есть ввиду его трудовой деятельности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара Голубицкой Е.А. от 15.10.2019 г. не имеется, таковое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Голубицкой Е.А. от 15.10.2019 г. по административному материалу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: