Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Семеине Д.М., 

с участием:

прокурора Плетнева Н.И., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника, адвоката Кураковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со №, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что у неё ДД.ММ.ГГГГ, находясь за зданием ТК «Башня», расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в подвале подъезда № 

<

адрес>.

В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут года ФИО1, находясь за зданием ТК «Башня», расположенном по 

<

адрес>, создавая общественную опасность, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, из хулиганских побуждений, используя при помощи своего сотового телефона осуществила звонок оператору «02» УМВД России по 

<

адрес> и заведомо ложно сообщила диспетчеру о готовящемся взрыве в подвале подъезда № 

<

адрес>, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественной опасности. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержали ФИО1 и её защитник, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в ходатайстве дознавателя преступления она признала в полном объеме, искреннее раскаялась, сделав выводы, осуществила добровольное пожертвование в МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение ФИО1 и её защитника, прокурора, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, когда ФИО1 вину признала в полном объеме, искреннее раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, где воспитывает несовершеннолетнего ребенка и осуществляет уход за престарелой матерью-инвалидом; после возбуждения в отношении нее уголовного дела сделала соответствующие выводы о не допущении подобного поведения, осуществила добровольное пожертвование в МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления законных интересов государства и общества, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, которая обеспечена жильем. Вместе с тем, суд принимает во внимание её материальное и имущественное положение, когда ФИО1 имеет двоих вышеуказанных иждивенцев и не высокий уровень дохода. На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей, которая в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ и ст.76. 2 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>);

л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>, КПП 744901001, БИК: 047501001;

Расчетный счет 40№ Отделение Челябинск, 

<

адрес>;

ОКТМО 75701000, КБК 32№ (судебный штраф). 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес>: Маркова И.Г

секретарь: Стрельцова О.В.

Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.

УИД 74RS0№-81