Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестана, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ГБР ЧООП «

<

данные изъяты>» охранником, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1 А.Г., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ, на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил коробку передач, и начал движение по 

<

адрес>, до момента задержания сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по площади Конституции в 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО1 А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 А.Г. на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет инвалидность второй группы, имеет среднее образование, трудоустроен в ГБР ЧООП «Арис» охранником, состоит в браке, имеет детей 2014, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов оказывает материальную помощь также супруге и её малолетнему ребёнку, матери пенсионерке, страдающей тяжелыми заболеваниями, имеющей инвалидность, оказывает благотворительную помощь, в том числе на цели специальной военной операции, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие иных иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличия обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, не на максимальный срок. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, транспортное средство – «Москвич 3» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ООО «ЯЛТА», в связи с чем суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля «Москвич 3» государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки по делу с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: