Судья Морозова Л.Н. дело № 12-582/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Золотой век XXI» Багдасаряна Г.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2021 года, которым ООО «Золотой век XXI» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил

15 декабря 2020 года должностным лицом старшим инспектором по ОП ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 20 № 3551874 в отношении ООО «Золотой век XXI» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 15.10.2020 в 12 час. 40 мин. юридическое лицо - ООО «Золотой век XXI» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО1 на территории ремонтируемого участка автодороги по ул. Арцыбушевская от ул. Полевая до пер. Тургенева, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самары, которым 01 марта 2021 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Золотой век XXI» Багдасарян Г.С., просит постановление судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Айрапетяна А.Э., поддержавшего доводы жалобы, изучив представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2020г. сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП №10688 от 15.10.2020 года, на территории ремонтируемого участка дороги по ул.Арцыбушевская от ул.Полевая до пер. Тургенева выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>, требуемого в соответствии с законодательством РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы сотрудником полиции в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2020г.

Вина ООО «Золотой век XXI» в совершении указанного правонарушения подтверждается: объяснениями Багдасаряна Г.С., ФИО8, ФИО2 Ш., ФИО7, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от 15.10.2020г., выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела. 

Из объяснений свидетеля ФИО8 (ФИО4), данных в суде первой инстанции, усматривается что он 15.10.2020 г. он привлек к трудовой деятельности двух иностранных граждан, разрешения на работу не проверял. Указанные лица должны были выравнивать землю и щебень под укладку тротуарной плитки на участке дороги по ул. Арцыбушевской от ул. Полевая до пер Тургенева. Оплату их труда он осуществлял в размере 1500 рублей в день из личных денежных средств. 

Из объяснений ФИО10 следует, что с 11.10.2020 г. он устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту тротуара, расположенного вдоль автодороги по ул. Арцыбушевская от ул.Полевая до пер. Тургенева, на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации. На момент проверки 15.10.2020г. он осуществлял разравнивание щебня с помощью лопаты на тротуаре, патента на работу на территории Самарской области у него нет.

На видеозаписи, сделанной в ходе осмотра, ФИО10, указывает, что его принял на работу представитель организации по имени Арман.

Защитники ООО «Золотой век XXI», при рассмотрении дела административным органом, в последствии судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании, настаивают на том, что ФИО8 фактически исполнял обязанности бригадира, на работу в качестве бригадира указывал и сам ФИО8, в должностные обязанности которого входит прием на работу (л.д.71, 72).

Так, защитник Багдасарян Г.С., при дачи пояснений 15.12.2020 г., утверждал, что бригадир ФИО8 допустил к работе двоих иностранных граждан для выполнения подсобных работ, не проверив у них наличие документов, дающих право на работу на территории Самарской области (л.д.7).

Согласно п. 2.1.7 должностной инструкции бригадира ООО «Золотой век XXI» в рамках трудовой функции ведет информацию о вакантных должностях (профессиях, специальностях) и кандидатах, осуществляет подбор и прием персонала для выполнения строительных работ (л.д.104-110).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, ФИО8 является лицом наделенным полномочиями по найму работников.

Доводы защиты о том, что на данном участке строительные работы выполняются также иной организацией, которая могла привлечь ФИО2 Ш. к выполнению строительных работ, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО «Золотой век XXI» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Довод жалобы об отсутствии письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не обоснован и не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

То обстоятельство, что судом при вынесении решения фамилия иностранного гражданина ФИО2 Ш. указано, как ФИО12, является опиской, под которой понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «Золотой век XXI» наказания суд первой инстанции, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного соответствующей частью статьи 18.15 КоАП Р.

Сроки давности привлечения ООО «Золотой век XXI» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Ленинского районного суда Самарской области от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Золотой век XXI» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Багдасаряна Г.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.