ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Овакимян Л.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО1,

потерпевшей К.Е.Ю.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Коробковой С.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Уроженки 

<

адрес> респ.Азербайджан, гражданство РФ, 

образование среднее, не замужеем, не военнообязанной,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с. 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, где она находилась совместно с своей знакомой К.Е.Ю., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что К.Е.Ю. не наблюдает за ее преступными действиями, действуя тайно, забрала себе сотовый телефон марки HYAWEI Y6 Prime в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8790 рублей, в пластмассовым чехле красного цвета, с защитным стеклом, принадлежащий К.Е.Ю., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский №, тем самым похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядилась впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинила К.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8790 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей К.Е.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в сумме 8790 рублей; подсудимая и она примирились, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не желает; в связи с возмещением подсудимой материального ущерба, в сумме, которую она считает достаточной, заявленный гражданский иск не поддерживает, отказывается от него. Последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и отказом последней от гражданского иска, указав на полное возмещение материального ущерба в сумме, с которой согласилась потерпевшая, в размере 8790 рублей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено ею впервые; она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшей; принесла ей свои возражения, в содеянном раскаялась; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая не возражает. По материалам дела ФИО2 в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Е.Ю. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску К.Е.Ю. к ФИО2 прекратить в связи с отказом К.Е.Ю. от иска.

Меру пресечения в отношения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки HYAWEI Y6 Prime в корпусе золотистого цвета, - возвращен потерпевшей К.Е.Ю.;

- фотокопии беседы, кассового чека, коробки из-под телефона, гарантийного талона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова