Дело № 1-100/2020 

УИД: 29RS0003-01-2020-000805-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Капустина О.А., представившего удостоверение № 291 и ордер № 53/20 от 21 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г на станции 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30 ноября 2017 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 25 сентября 2019 года,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, управляя автомобилем марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №__, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 07 августа 2020 года в 21 час 10 минут, возле 

<

адрес> станции 

<

адрес> был остановлен и в соответствии с протоколом 

<

адрес> от _____.__г отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта) ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 07 августа 2020 года в 21 час 32 минуты на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, и согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,428 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат ФИО7 пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт. 

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 34-35, 38, 41-44); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 50); по месту жительства администрацией муниципального образования «Никольское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 65); по месту отбытия наказания ФКУ УИИ Коряжемский межмуниципальный филиал (дислокация с. И-Подомское) характеризуется удовлетворительно (л.д. 48); привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 56-57, 59, 60, 61); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67)

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования статьи 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2125 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 4634 рублей 00 копеек, всего в сумме 6759 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6759 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Н.В. Минина

Секретарь С.А. Поморцева