Дело №

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») ФИО9, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-7267650370) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты «Visa Classic» номер счета карты №, с предоставленным по ней лимитом кредита 600000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы банком в условиях. 

При подписании заявления на получение кредитной карты, держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ПАО «Сбербанк России» и Web-сайте ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. 

Кредитование ответчика ФИО3 осуществлялось на следующих условиях: кредитный лимит по карте – 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах банка. Кредит по карте был предоставлен ФИО3 в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершаемые с использованием карты (основной или дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 условий договора, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, кредит не погашен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 числится задолженность по кредиту и процентам в размере 716 641 рубль 96 копеек, из них: основной долг – 599 924 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 97 850 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – 18867 рублей 06 копеек.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк России» в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитной карте №-Р-7267650370 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 641 рубль 96 копеек, из них: основной долг – 599 924 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 97 850 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – 18867 рублей 06 копеек, а также расходы в размере 10 336 рублей 42 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известившие суд о наличии уважительных причин неявки, от представителя ответчика поступили возражения с ходатайством о примени ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 300 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителя с вынесением заочного решения на основании определения суда. 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-7267650370) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты «Visa Classic» номер счета карты №, с предоставленным по ней лимитом кредита 600000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы банком в условиях. 

Согласно п. 8 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с Условиями, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. 

Однако, ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 641 рубль 96 копеек, из них: основной долг – 599 924 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 97 850 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – 18867 рублей 06 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчикаФИО3 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита вместе с процентами и неустойкой за просрочку платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчик КФИО10 о необходимости снижения неустойки судом также признаются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике заявившем об ее уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к нему мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору банковской карты - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к 716 641 рубль 96 копеек о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме 716 641 рубль 96 копеек. 

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения 716 641 рубль 96 копеек обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 10336 рублей 42 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО12 Нелли ФИО7 задолженность по кредитной карте №-Р-7267650370 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 641 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 96 ( девяноста шесть) копеек, из них: основной долг – 599 924 (пятьсот девяноста девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек, проценты за пользование кредитом – 97 850 (девяноста семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – 18 867 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей (шесть) 06 копеек

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО12 Нелли ФИО7 сумму в размере 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик ФИО12 Нелля ФИО7 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит