к делу № 2-2244/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«26» октября 2017 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Отрошко В.Н. 

при секретаре Грибановой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Ейского городского поселения Ейского района, Окопному А.Н, ФИО3, третьим лицам: Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальному отделу № 5 ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании частично недействительными свидетельств на право собственности на землю, Перечень ранее учтенных земельных участков, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, признать частично недействительными: свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству бланк серия №, регистрационная запись №, на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 149 кв.м., в части указания вида права, размера доли в праве собственности на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 149 кв.м.», указать: «общая долевая собственность, 149/298 кв.м.»; свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству бланк серия №, регистрационная запись №, на земельный участок №. Ростовская, г. Ейска, общей площадью 149 кв.м., в части указания вида права, размера доли в праве собственности на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 149 кв.м.», указать: «общая долевая собственность, 149/298 кв.м.»; Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в части указания сведений о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка, виде права и правообладателя: вместо «Окопный А.Н., частная собственность, общей площадью 149 кв.м.», указать: «Окопный А.Н., общая долевая собственность, 149/298 долей от общей площади 298 кв.м.»; вместо «ФИО3, частная собственность, общей площадью 149 кв.м.» указать: «ФИО3, общая долевая собственность, 149/298 долей от общей площади 298 кв.м.». 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лишив ответчиков права собственности на него. 

Обязать Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка, виде права и правообладателя. 

В обоснование требований истица указала, что она - ФИО1 является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее матерью был заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, общей площадью 149,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предметом данной сделки не являлся, о чем свидетельствует п. 2 договора.

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ейска Г.А. Лубенец, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО2 и Окопным А.Н., ФИО3 Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцам в равных долях каждому, на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Ейским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в межующую организацию по вопросу выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам межевания общая площадь земельного участка составила 294 кв.м. 

Заключением кадастрового инженера ООО «Индивидуальный подход» ФИО5 установлено, что в ГКН содержатся сведения о декларированной площади (т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202199:17, составляет 149 кв.м. Произошло увеличение измеренной площади земельного участка на 145 кв.м. по отношению к площади указанной в кадастровой выписке о земельном участке. Данное увеличение не превышает предельного минимального размера, для данного вида разрешенного использования. 

В 2017 г. в ходе оформления разрешения на реконструкцию жилого дома истице стало известно, что ФИО2 до сих пор является собственником земельного участка и он не был предметом договора дарения, что привело к нарушению прав истицы. 

Кроме того, истице стало известно, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о правообладателях земельного участка 

<

адрес> - Окопном А.Н. и ФИО3 При этом, спорный неделимый земельный участок, поставлен на кадастровый учет как два самостоятельных, под одним адресом, с площадями 149 кв.м. В Перечень ранее учтенных земельных участков указанные сведения были вынесены на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Ейским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Не являясь правообладателем земельного участка по 

<

адрес> истица лишена возможности самостоятельно внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, по этой причине обратилась в суд. 

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики - Окопный А.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального отдела № 5 ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, решение просила вынести на усмотрение суда. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Окопным А.Н., ФИО3 Ню, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г. Ейска Г.А. Лубенец, зарегистрированного в реестре за №, по условиям которого, Окопный А.Н. и ФИО3 продали в равных долях каждый, а ФИО2 купила приусадебный земельный участок размером 298 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, состоящим из: основного строения саманного под литером «А», общей площадью 39,4 кв.м., летней кухни литер «Б», пристройки кирпичной под литером «б», гаража кирпичного под литером «Г», двух сараев тесовых под литерами «б1, б2», и сооружений. 

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцам в равных долях каждому на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Ейским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть Окопный А.Н. и ФИО3 являлись собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, площадью (каждый) 149 кв.м., вид права – частная собственность. 

После заключения сделки право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 298 кв.м. было зарегистрировано за ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, общей площадью 149,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2 договора дарения предусмотрено, что земельный участок, на котором расположено домовладение, не является предметом настоящего договора. 

Переход права собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра. 

В 2017 г. кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» были выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам межевания общая площадь земельного участка составила 294 кв.м. Кадастровым инженером было установлено, что в Государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о двух земельных участках 

<

адрес> с площадями по 149 кв.м., принадлежащих ФИО4 и ФИО3 и данные земельные участки являются ранее учтенными. 

Граница земельного участка 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка составили: по фасаду и задней меже – 12,2 м.; по правой меже – 24,90 м. по левой меже – 26,20 м., площадью - 311,71 кв.м. 

При уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду – 11,68 м.; по задней меже – 12,01 м.; по правой меже – 24,67 м.; по левой меже – 25,25 м.; площадь – 295, 65 кв.м. 

По мнению суда, выявленные расхождения являются результатом уточнения границ смежных участков, а следовательно за основу кадастровым инженером взяты границы ранее отмежеванных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № 

Суд считает доводы истца о том факте, что в сведения ГКН и ЕГРН допущена ошибка в части указания сведений о площади, правообладателях и виде права собственности была допущена ошибка и данная ошибка была допущена при подготовке Перечня ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале №, а также при выдаче ФИО4 и ФИО3 свидетельств на право собственности на землю. В материалах дела отсутствуют доказательства раздела земельного участка между Окопным А.Н. и ФИО3 с прекращением права общей долевой собственности на него. 

Следовательно, данный земельный участок является неделимым и право собственности у правопредшественников истицы является не частным, а общедолевым. Сведения о виде права и размере земельного участка указанные в свидетельствах на право собственности на землю 1995 г. и отраженные в Перечне ранее учтенных земельных участков являются ошибочными. 

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Производя отчуждение жилого дома по безвозмездной сделке ответчица ФИО2 должна была произвести отчуждение и земельного участка под ним, что сделано не было. В связи с чем, требования истицы в данной части также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать частично недействительными: 

- свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству бланк серия №, регистрационная запись №, на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 149 кв.м., в части указания вида права, размера доли в праве собственности на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 149 кв.м.», указать: «общая долевая собственность, 149/298 кв.м.»; 

- свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству бланк серия №, регистрационная запись №, на земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 149 кв.м., в части указания вида права, размера доли в праве собственности на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 149 кв.м.», указать: «общая долевая собственность, 149/298 кв.м.». 

Признать частично недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в части указания сведений о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка, виде права и правообладателя: 

- вместо «Окопному А.Н, частная собственность, общей площадью 149 кв.м.» указать: «Окопному А.Н, общая долевая собственность, 149/298 долей от общей площади 298 кв.м.»; 

- вместо «ФИО3, частная собственность, общей площадью 149 кв.м.» указать: «ФИО3, общая долевая собственность, 149/298 долей от общей площади 298 кв.м.». 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 294 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, лишив ответчиков права собственности на него. 

Обязать Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения в сведения Государственного кадастра недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка, виде права и правообладателя. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий :