Дело № 2-3308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/64815 о предоставлении денежных средств в размере 902425,88 руб., сроком до 

<

дата>, под 9,00 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на расчетный счет заемщика

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от 

<

дата>, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1055046,57 руб., в том числе: сумма основного долга - 902425,88 руб., просроченные проценты – 115140,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 15461,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22018,23 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1036 306,68 руб., в том числе: сумму основного долга - 902425,88 руб., просроченные проценты – 115140,91 руб., неустойку – 18739,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19382,00 руб.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УВМ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.68, 80-81). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д.75-77, 83-84).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата>, на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-Анкета), поданного ФИО1, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/64815 о предоставлении денежных средств в размере 964848,80 руб., сроком до 

<

дата>, под 18,50 % годовых (л.д.30-34, 42-50, далее – Кредитный договор).

Согласно п.2 Заявления-Анкеты, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля КIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FC DW527235, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Согласно п.5. Заявления-Анкеты, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В п.4 Заявления-Анкеты заемщик просил банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 508200,00 руб., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств: указанных в п.п.2, 3 настоящего Заявления и Условий.

В соответствии с п.3.5. Заявления-Анкеты, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При подписании Кредитного договора, ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, штрафов, подлежащих уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью на каждом листе Кредитного договора ответчик подтвердила, что согласна со всеми его условиями, и приняла на себя обязательство их выполнять.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 964848,80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.16-29).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.55).

Со стороны Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок не позднее трех дней с момента получения данного требования (л.д.51).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1055046,57 руб., в том числе: сумма основного долга - 902435,88 руб., просроченные проценты – 115140,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 15461,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22018,23 руб. (л.д.11-15).

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 1036 306,68 руб., в том числе: сумму основного долга - 902425,88 руб., просроченные проценты – 115140,91 руб., неустойку – 18739,89 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответа на запрос суда Врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Т. № от 

<

дата>, транспортное средство КIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.72-73).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19382,00 руб., из которых 13382,00 руб. - за требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за требования неимущественного характера (л.д.8).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19382,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/64815 от 

<

дата> в размере 1036306 рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство № 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19382 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова