РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь Гоголева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП РФ по г. Севастополь ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь ФИО1 от 27.01.2020 № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Прокурор Нахимовского района г. Севастополь Гоголев А.Н. принес протест на указанное постановление судебного пристава- исполнителя, указывая на его незаконность. Доводы протеста мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило указанное лицо пользоваться своими процессуальными правами и защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании помощник прокурор Макарская Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь– Копылова Н.В., действующая на основании доверенности от 16.09.2020 возражала против удовлетворения, заявленных прокурором района требований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, поддерживает протест прокурора района в полном объеме.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, при согласии лиц, явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд находит протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было вручено требование о погашении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении сведений о погашении задолженности судебному приставу. Также ФИО2 был уведомлен о том, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

адрес> будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 17.14 КоАП Российской Федерации. Факт получения указанного требования подтверждается личной подписью ФИО2 на требовании, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку в установленный судебным приставом исполнителем срок ФИО2 требование судебного пристава- исполнителя не выполнил, судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

На основании данного протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом- исполнителем не было допущено нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя в отношении ФИО2 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь ФИО1 от 27.01.2020 № о привлечении ФИО4 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации– оставить без изменения, а протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь Гоголева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районного суда г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гончаров