РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием защитника юридического лица - ООО «Иркут» Ларионова А.О., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-58/2018 по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 декабря 2017года, которым ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 декабря 2017 года юридическое лицо ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей. 

В постановлении мирового судьи указано, что ООО «Иркут» в срок до 20 сентября 2017 года не выполнило предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 21 июля 2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе на постановление мирового судьи указано следующее.

В марте 2017 года ООО «Иркут» обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с требованием внести изменения в реестр сведений о многоквартирных домах, в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако решением № 158/1/17 от 23 марта 2017 года было отказано во внесении изменений в реестр многоквартирных домов. На основании решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 281/1/17 от 30 ноября 2017 года о внесении изменений в реестр многоквартирных домов ООО «Иркут» фактически приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, только 30 ноября 2017 года, в связи с тем, что Службой было принято решение внести изменения в реестр многоквартирных домов и включить в лицензию ООО «Иркут» вышеуказанный многоквартирный дом. В период с 1 марта 2017 года по 29 ноября 2017 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществляло ООО УК «Иркут». Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» П.В.ВБ., при этом данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» ФИО1

Законный представитель ООО «Иркут» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, выслушав защитника Ларионова А.О., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, хотя присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Иркут» не соблюдены.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска было рассмотрено дело об административном правонарушении и оглашена резолютивная часть постановления о назначении ООО «Иркут» административного наказания в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Иркут» – ФИО1 

В постановлении мирового судьи от 21 декабря 2017 года сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не приведены.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 16 часов 15 минут 18 декабря 2017года. 

В деле имеется лишь судебная повестка на 16 часов 15 минут 18 декабря 2017года, адресованная ООО «Иркут», которая 6 декабря 2017 года была получена защитником Ларионовым А.А. 

Каких-либо сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 декабря 2017года, которым ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ________________