Дело № 2-2/114/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года п. Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный», далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 62870,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором: ежемесячно уплачивать сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160676,23 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160676,23 руб., в том числе: 60277,21 руб. – задолженность по основному долгу, 100399,02 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4413,52 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, мнения по иску не представила, об отложении дела слушанием не просила. С учетом мнения истца дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ (в ред. от 21.07.2014) закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, на следующих индивидуальных условиях: вид кредита – наличные жизнь, сумма кредита – 62870,00 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 47% годовых, размер ежемесячного взноса – 3287,00 руб., дата платежа – 24-е число каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты. 

В соответствии с п. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счета клиента (п. 4.1.). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3.). Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10.). Клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п. 5.1.11. настоящих Общих условий (п. 5.4.8.), уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования (п. 5.4.9.). Настоящие Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифы Банка являются дополнением и неотъемлемыми частями Договора кредитования (п. 6.8.).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62870,00 руб., из которых в эту же дату 12870,00 руб. перечислено согласно заявлению о перечислении страховой премии за страхование жизни. Гашение кредита заемщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3287,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3828,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000,00 руб. Таким образом, заемщик со второго месяца нарушала условия графика платежей, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало.

Всего банком выдано ФИО2 кредитных средств в рамках заключенного договора на сумму 62870,00 руб., при этом погашено заемщиком: основного долга – 2592,79 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 7153,03 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 6,56 руб.

Таким образом, предложение на заключение кредитного договора ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, допускала просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» был отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы долга, в связи с чем у Банка появились основания для обращения за взысканием задолженности по договору кредитования в суд в порядке искового производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по договору составляет 160676,23 руб., из них: 

60277,21 руб. – задолженность по основному долгу (62870,00 руб. (сумма кредита) – 2592,79 руб. (уплачено заемщиком основного долга)); 

48310,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончательной даты погашения кредита по графику) (55464,01 руб. (начислено процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых) – 7153,03 руб. (уплачено процентов за пользование кредитными средствами));

52088,04 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки платежа по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (день, по состоянию на который выполнен расчет задолженности) (52094,60 руб. (начислено просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых) – 6,56 руб. (уплачено процентов за пользование кредитными средствами)).

Иного расчета, либо возражений относительно взыскиваемых сумм ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту банком не заявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4413,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160676 (сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе: 60277 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 100399 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 52 копейки. 

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Лямина