№12-106/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 27 октября 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору- главного государственного строительного инспектора ФИО3 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главный архитектор администрации муниципального района Федоровский район ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору- главного государственного строительного инспектора ФИО3 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административном штрафу в размере 20000 рублей за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «строительство 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>». 

С данным постановлением он не согласен, считает, что постановление подлежит отмене и прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения отсутствует в связи с отсутствием в его действиях противоправных действий умышленных либо совершенных по неосторожности. Разрешение на ввод было выдано на основании документов, предоставленных застройщиком (ООО Монтажсервис» в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса, которая не предусматривает представление заявителем договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор о том, что для строительства привлечены бюджетные средства не был предоставлен ООО «Монтажсервис». Документация о проведении строительства и заключаемый по его результатам муниципальный контракт на участие в долевом строительстве мнгогоквартирного жилого дома с ним не согласовывался. Информацией о бюджетном финансировании строительства он не владел до момента проведения прокурорской проверки. 

Он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2017 года в отношении него, как должностного лица- главного архитектора администрации муниципального района Федоровский район и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление отменить, административное дело производством прекратить. 

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору

Суд, заслушав заявителя, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору- главного государственного строительного инспектора ФИО3 от 03 августа 2017 года главный архитектор администрации муниципального района Федоровский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о проверке от 11.04.2017 г. визуального осмотра объекта, предоставленной документации установлено следующее: 

-застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «Монтажсервис» (директор ФИО4, приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство НП СРО «МСС» о допуске к видам работ №.02-2-012-024 7003910 – С-096 от ДД.ММ.ГГГГ); 

-участник долевого строительства – администрация муниципального района Федоровский район РБ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление долевого участия в финансировании строительства Объекта в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей;

- разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией муниципального района Федоровский район РБ. Согласно разрешения на строительство Объект является двухквартирным жилым домом блокированной застройки;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на ввод объекта в эксплуатацию разработана ООО «СК Версаль».

Судом установлено, что в нарушение требований п. 4 ч. 7 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), п. 2 ч. 1 ст. 39 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» должностным лицом администрации муниципального района Федоровский район РБ на строительство Объекта незаконно выдано разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии требуемого положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (проектная документация Объекта подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ).

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ выдано без требуемого заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (в случае осуществления строительства или реконструкции многоквартирных домов с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с ст. 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора).

В нарушение требований ч. 5 ст. 51 ГрК РФ и в связи с выявленными нарушениями на момент ввода Объекта в эксплуатацию, администрацией МР Федоровский район РБ не выполнены обязанности по проверке наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, не выполнены обязанности по осмотру и проверке соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, при этом не отказано заявителю в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику объекта ООО «Монтажсервис» уполномоченным должностным лицом –главным архитектором администрации муниципального района Федоровский район ФИО1 при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой визуального осмотра объекта, справкой о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом администрации муниципального района Федоровский район РБ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в с. Федоровка Федоровского района РБ с последующей передачей для муниципальных нужд 2-х однокомнатных квартир в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством) не имеющих закрепленного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкций главного архитектора муниципального района Федоровский район, утвержденной главой администрации муниципального района Федоровский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о приеме на работу ФИО1

На основании ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что для строительства привлечены бюджетные средства, а также то, что его не поставили в известность, что администрация муниципального района Федоровский район РБ является участником долевого строительства, суд признает несостоятельными. 

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена вышеизложенными доказательствами, нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору- главным государственным строительным инспектором ФИО3 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - главного государственного строительного инспектора ФИО3 влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам установлены фактические обстоятельства дела, а должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору- главного государственного строительного инспектора ФИО3 от 03 августа 2017 года о привлечении должностного лица– главного архитектора администрации муниципального района Федоровский район ФИО5 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Казакова Т.А.