1-107/2024(1-646/2023)

92RS0002-01-2023-004371-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 марта 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя-адвоката Перепечая А.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, их защитников-адвокатов соответственно ФИО7.(по соглашению), ФИО8 (по назначению), ФИО9.(по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, студента 

<

данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, студента 

<

данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, с полным средним образованием, студента 

<

данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящихся под запретом определенных действий,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.126, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 совершили похищение и вымогательство при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 00 минут 13.03.2023, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и установленное лицо «А», производство по делу в отношении которого приостановлено, находясь около букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, реализуя внезапный совместный преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у ранее малознакомого ему Потерпевший №1 и его похищение, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия предъявили требования к последнему о передаче денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, установленное лицо «А», используя надуманный предлог о якобы имеющейся у Потерпевший №1 перед ним, а также ФИО3, долговых обязательств как повод к совершению преступлений, выдвинули в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 500 000 рублей.

При этом в указанный период времени в указанном месте ФИО3, ФИО5 и ФИО6, наблюдавшие противоправные действия установленного лица «А», направленные на незаконное завладение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем вымогательства, а также его похищения, действуя с целью оказания помощи лицу «А», поддержали незаконные требования под угрозой применения насилия.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 13.03.2023, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, установленное лицо «А», реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство и похищение потерпевшего, используя надуманный предлог якобы имеющихся у Потерпевший №1 перед лицом «А» и ФИО3, долговых обязательств, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, под угрозой применения насилия высказали заведомо незаконные требования о передачи им чужого имущества - денежных средств в сумме 500 000 рублей не позднее 20.03.2023, установив неустойку в размере 10% от указанной суммы за каждую неделю не исполнения им данного обязательства, после чего понудили Потерпевший №1 написать расписку на указанных условиях на имя установленного лица «А», сопровождая свои преступные действия угрозой применения насилия, таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, облегчив тем самым свои преступные действия, то есть создав потерпевшему реальные основания опасаться осуществления вышеуказанной угрозы.

Восприняв, исходя из создавшейся обстановки и численного преимущества лиц, требовавших деньги, угрозу применения насилия реально, Потерпевший №1 согласился найти и передать требуемую сумму денежных средств, а также собственноручно написал расписку о якобы имеющейся у него пред лицом «А» задолженности в размере 500 000 рублей.

Далее, установленное лицо «А», ФИО3, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, принудив Потерпевший №1 присесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО6, проследовали на автомобильную парковку, расположенную вблизи торгового центра «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осознавая, что фактически ограничивают право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания, где встретились с Свидетель №12, не осведомленном о преступных намерениях указанных лиц, который проконсультировал их относительно корректности написанной Потерпевший №1 расписки. 

После этого, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, установленное лицо «А», на автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Свидетель №8, а также ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1, на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, и ФИО3 с Свидетель №12 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением последнего, по указанию установленного лица «А» проследовали по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, по месту проживания Свидетель №8, где Потерпевший №1, исходя из создавшейся обстановки и численного преимущества лиц, требовавших деньги, угрозу применения насилия, подписал расписку о якобы имеющееся у него пред лицом «А» задолженности в размере 500 000 рублей, выполненную Свидетель №8 по просьбе установленного лица «А».

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, установленное лицо «А», ФИО6, ФИО3 и ФИО5, понимая, что своими действиями нарушают права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания, и желая этого, с целью понуждения последнего к исполнению якобы имеющихся долговых обязательств финансового характера, совместно с Потерпевший №1, чья воля к активному сопротивлению ранее была подавлена указанными лицами угрозами о применении физического насилия, проследовали на участок местности, расположенные вблизи 

<

адрес> г. Севастополя, где ФИО3 и ФИО5, продолжая реализацию совместного с лицом «А» и ФИО6 преступного умысла направленного на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью понуждения передачи Потерпевший №1 денежных 

средств, поочередно нанесли руками и ногами, не менее 30 ударов каждый, в область ног, туловища и рук Потерпевший №1, чем причинили ему острую физическую боль. 

После чего, по указанию установленного лица «А» ФИО3 и ФИО5, прекратили причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ввиду достижения договоренности в утреннее время доставить Потерпевший №1 в микрофинансовые кредитные организации, для получения Потерпевший №1 займов на сумме 500 000 рублей и последующей передачи вышеуказанных денежных средств лицу «А», ФИО6, ФИО3 и ФИО5

Опасаясь, что их преступные действия могут быть замечены жителями близ расположенных многоквартирных домов, ФИО3 и ФИО5, в присутствии находящихся на месте установленного лица «А» и ФИО6, потребовали от Потерпевший №1 залезть в багажное отделение указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на что получили отказ от последнего. В свою очередь, ФИО3, недовольный отказом на его требование, применяя физическую силу, против воли Потерпевший №1 поместил потерпевшего в багажное отделение вышеупомянутого автомобиля.

Далее, установленное лицо «А», ФИО6, ФИО3 ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, перевезли Потерпевший №1, находившегося в багажном отделении указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6 на участок местности - стоянку в районе 

<

адрес>, имеющей географические координаты № (северной широты) и № (восточной долготы), где последнего извлекли из багажного отделения указанного автомобиля. После этого, ФИО3 и ФИО5, находясь в указанном месте, действуя умышленно, высказывая неоднократные требования о передаче им денежных средств вновь, нанесли руками и ногами не менее 10 ударов каждый в область ног, грудной клетки и головы Потерпевший №1, чем причинили ему острую физическую боль.

После этого, указанные лица предложили Потерпевший №1 занять недостающую сумму. С этой целью Потерпевший №1 передан ранее изъятый у него мобильный телефон, с которого им были осуществлены ряд звонков с целью займа требуемых денежных средств. 

Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, установленное лицо «А», ФИО6, ФИО3 и ФИО5, против воли Потерпевший №1 совместно с последним проследовали на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> где с целью дальнейшего понуждения к обращению Потерпевший №1 в микрофинансовые кредитные организации для получения займа и передачи денежных средств, установленное лицо «А», ФИО3 и ФИО5, осуществили действия направленные на придание опрятного вида Потерпевший №1, который был нарушен в результате причиненных ему телесных повреждений.

Далее, не позднее 08 часов 30 минут 13.03.2023, установленное лицо «А», ФИО6, ФИО3 и ФИО5, в продолжение преступного умысла против воли Потерпевший №1 совместно с последним проследовали на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, на 

<

адрес>, где принудили последнего последовательно обращаться в различные микрофинансовые организации, расположенные на указанной площади, до момента пока преступные действия установленного лица «А», ФИО6, ФИО5 и ФИО3, не были пресечены сотрудниками полиции.

Вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоподтека на правом бедре, кровоподтека в области правого коленного сустава, кровоподтека на левом локтевом суставе, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 фактически частично признал вину в совершении преступлений и заявил о раскаянии в содеянном, подсудимые ФИО3, ФИО6, вину полностью отрицали.

Так, подсудимый ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 178-183, 210-220), из которых следует, 11.03.2023 он вместе с ФИО3 и ранее не известным потерпевшим ФИО39 решили поиграть на спортивных ставках, чтобы выиграть, то есть заработать деньги. Он знал, что ФИО39 должен Рубану, и с выигрыша хотел отдать долг. Участие в ставках также принимал ранее не знакомый ФИО37, который передал Рубану 65 000 рублей, и потом периодически приезжал посмотреть в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где они делали ставки. Изначально у них все получалось, однако ФИО39 совершил несколько ошибок, в результате чего они все потеряли вложенные денежные средства в размере примерно 110-115 тысяч рублей. ФИО3 сообщил об этом ФИО40, который приехал к букмекерской конторе на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В это время было около 23 часов 00 минут 12.03.2023 года. Они все были на эмоциях, расстроились из-за проигрыша большой суммы денег, думали, как решить эту ситуацию. Через некоторое время также приехал друг ФИО40 – ранее неизвестный Мельников на автомобиле 

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета. Они потребовали, чтобы ФИО39 заполнил одну общую расписку, где сложили все суммы долгов, в общем вышло на 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей долг Рубану Д., 65 000 рублей - ФИО40. ФИО39 заполнил данную расписку собственноручно, им не понравилось, как он ее написал, так как он написал ее неразборчивым почерком. После написания первой расписки ФИО39, они на автомобиле ФИО6 «

<

данные изъяты>», направились к ТЦ 

<

данные изъяты>», где хотели выпить кофе, автомобиль ФИО40 остался возле букмекерской конторы. Они указали ФИО39 ехать с ними, пока он не вернет или не придумает, как вернуть им денежные средства. На ТЦ «

<

данные изъяты>» к ним присоединился знакомый ребят на автомобиле «

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, Свидетель №12. Далее они приняли решение ехать на квартиру к девушке ФИО40, проживающей в районе 

<

адрес>, чтобы правильно написать расписку, так как первая была нечитаемая из-за плохо почерка. Они все поехали на трех машинах, так как ФИО40 по пути забрал свой автомобиль, на котором ранее приехал. ФИО37 ехал за рулем своего автомобиля, он совместно с ФИО6 ФИО39 ехали в «

<

данные изъяты>», а ФИО3 вместе с Свидетель №12 ехали на «

<

данные изъяты>». По прибытию на место, ФИО37 вместе с ФИО39 пошли писать расписку. В это время он вместе совместно с ФИО3 осмотрели портфель потерпевшего и его мобильный телефон с приложениями «Сбербанк» и «РНКБ», где увидели, что ранее у ФИО39 имелись денежные средства, однако он их утаил и долг Рубану не возвращал. Данный факт разозлил их, и они решили припугнуть ФИО39 и вынудить его придумать как он сможет вернуть им денежные средства, поэтому решили проехаться по городу, чтобы поговорить на данную тему с ФИО39. Рубан сел в салон «

<

данные изъяты>» к ФИО6, а он поехал в «

<

данные изъяты>» вместе с Свидетель №12. Они направились на 

<

адрес>, где он и Рубан вышли из автомобилей, он вытащил ФИО39, и вместе с Рубан стали вместе наносить ему удары. Он нанес несколько ударов ногами по его ногам, в результате чего он сел на колени. Они требовали от ФИО39, чтобы тот вернул им денежные средства либо придумал, как их заработать, чтобы вернуть им. ФИО39 стал просить их остановиться, обещал все отдать. Когда они закончили, он попросил ФИО6 открыть багажник, чтобы забрать свои вещи. Он забрал свой пакет, и они с ФИО3 потребовали, чтобы ФИО39 ложился в багажник, чтобы припугнуть его. ФИО39 выполнил их требование и забрался в багажник. Они закрыли крышку, и он сел в «

<

данные изъяты>». Они решили уехать с 

<

адрес> и направится на 

<

адрес>. На 

<

адрес> они снова остановились и выйдя из автомобиля, продолжили наносить удары ФИО39, оказывая на него давление, чтобы он быстрей искал денежные средства. Всего он нанес ФИО39 не менее двух ударов руками и ногами, точное количество указать не может. Хочет отметить, что ударов кулаками ФИО39 никто не наносил, удары руками производились ладонями по подзатыльнику. В этот момент ФИО37 потребовал, чтобы они остановились, и они прекратили его бить. После всего решили поехать в центр города, чтобы поесть. ФИО39 они посадили в салон автомобиля «

<

данные изъяты>». Пока они ели в центре, ФИО39 находился в салоне автомобиля, его никто не держал. Ближе к утру примерно в 08 часов 00 минут 13.03.2023, ФИО39 предложил взять деньги в микрофинансовых организациях, чтобы с ними расплатиться, и они все согласились и вместе поехали на 

<

адрес>, где он посещал разные организации, но ему везде отказывали. В этот момент их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции. Хочет отметить, что Мельников никаких требований и претензий денежного характера не высказывал, а также физического насилия в отношении ФИО39, не наносил. Мельников просто возил их на автомобиле. Заранее не договаривались о совершении преступлений, все происходило на месте.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 80-84, 91-98, 99-109, 124-131), из которых следует, что давал противоречивые показания, то полностью признавал вину, то полностью не признавал вину и был не согласен с квалификацией, не оспаривая обстоятельства произошедшего. Так, он со своим знакомым ФИО53. совместно занимались ставками на спорт в различных букмекерских конторах. В результате ФИО39 ему задолжал 250000 рублей, и раз в месяц возвращал по 5000-10000 рублей. 11.03.2023 он, его друг ФИО5, встретились с Потерпевший №1 в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» в г. Севастополе около 22 часов 30 минут, для дальнейшего осуществления ставок в букмекерской конторе, так как в этот день он договорился занять денежные средства в размере 65000 рублей у своего друга ФИО37, для этих целей, с договоренностью, что 50% выигрыша и сам долг он отдает ФИО40, а остальные 50% выигрыша они разделят между собой. ФИО37 занял ему 65000 и ушел, а он с ФИО5 и Потерпевший №1 пошли ставить ставки в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>» который расположен в районе ТЦ «

<

данные изъяты>». В данной букмекерской конторе они находились до 23 часов 00 минут 12.03.2023 года, за это время все было хорошо, они выиграли около 120000 рублей, потом он с ФИО5 ушли в магазин за сигаретами, а Потерпевший №1 остался в конторе, вернулись они примерно через 10 минут и Потерпевший №1 сообщил ему, что он поставил все денежные средства на ставку и все денежные средства проиграл, в связи с чем у них произошел конфликт на этой почве. Далее он позвонил ФИО40 и попросил его подъехать. Когда ФИО37 подъехал, ему сообщили ФИО39 все деньги проиграл. Примерно, через минут 15- 20 подъехал ФИО27у., он пообщался с Потерпевший №1 на тему его проигрыша. В этот момент к ним также подъехал ФИО6 ФИО27у. предложил написать расписку, при этом ФИО27у. сказал Потерпевший №1, чтоб в тексте расписки он указал долг ему в сумме 500 000 рублей, а также написал аналогичную расписку на его имя. Потерпевший №1 не хотел писать расписку на лишние деньги, но он успокоил ФИО39, сказав, что заберут только своё. Несколько раз Потерпевший №1 переписывал расписку так как делал в ней специально ошибки, и писал кривым почерком. ФИО6 и ФИО27у. смотрели варианты текстов расписок в интернете и диктовали Потерпевший №1 Далее они сели в машину ФИО6 Потом было принято общее решение, что они ждут утра, чтобы Потерпевший №1 брал микрозаймы. Он сам был готов на это, по его словам, он всё также хотел отдать долг. ФИО27у. предложил отъехать от букмекерской конторы «

<

данные изъяты>» куда-то и ждать утра. Они сели в машину ФИО6 и поехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», там на парковке они встретили друга ФИО37 и ФИО21 Потерпевший №1 сидел в машине ФИО6, остальные вышли на улицу и общались по сложившейся ситуации, думали, как можно с него получить деньги. Далее ФИО27у. сказал, чтобы они ехали домой к его девушке 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, чтобы написать нормальную расписку. Он поехал в машине с Свидетель №12, ФИО27у. на своей, Мельников, ФИО5 и Потерпевший №1 на машине ФИО6. Когда они приехали на 

<

адрес>, ФИО27у. вывел из машины Потерпевший №1, и повёл его в квартиру к девушке, откуда вернулись примерно через 30 минут 30, точно сказать не может. Они осмотрели личные вещи ФИО39, но денег не нашли, расстроились. Потом ФИО27у. передал телефон ФИО39. Они с помощью паролей, которые сообщил Потерпевший №1 проверили счета последнего, но там денег не было. Просмотрев галерею телефона потерпевшего Потерпевший №1, он очень разозлился на него, потому что там было много моментов доказывающих, что ФИО39 врал ему об отсутствии у него денежных средств для погашения задолженности перед ним. Далее они проследовали в более тихое место, потому что там они привлекали внимание, и часто ездили сотрудники ППС. Он и Потерпевший №1 и ФИО27у. сели в машину ФИО6 На «

<

данные изъяты>» с Свидетель №12 поехал ФИО5. Первым поехал Свидетель №12 и ФИО5. Когда они приехали на 

<

адрес>, и вышли на улицу, он начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по корпусу, сколько он ударов нанес он сказать не может, так как не считал, потом присоединился ФИО5, который бил по ногам потерпевшего, сколько он нанес ударов он тоже сказать затрудняется. Затем Потерпевший №1 упал в лужу, ФИО5 сказал, чтоб тот так и стоял на коленях. Они ещё пару раз ударили его по корпусу ногами. Решили, что нужно сменить место, потому что ФИО39 громко кричал от ударов, а там рядом были дома. ФИО5 сказал Потерпевший №1 лезть в багажник, потому что он был грязный после падения в лужу. Потерпевший №1 самостоятельно залез в багажник машины ФИО6, его никто туда не засовывал. Кто закрыл багажник не видел, так как сел в машину ФИО6. ФИО6 и ФИО27у. знали, что ФИО39 в багажнике, также ФИО6 самостоятельно открывал багажник. В пути следования ФИО6 о том, что человек в багажнике не возмущался, он испугался только в тот момент, когда их обогнали сотрудники ДПС. Далее они решили ехать на парковку в районе 

<

адрес>. Когда они приехали на парковку в районе 

<

адрес>, то ФИО6 сразу открыл багажник, так как кнопка располагается со стороны водителя, Потерпевший №1 вылез самостоятельно и сразу начал предлагать варианты, где он может достать деньги в данный момент, до этого он просто молчал и вообще никаких вариантов, кроме микрозаймов не предлагал, кроме звонка отцу, который ранее отказался помогать. Потерпевший №1 сел на асфальт, начал звонить девушке, друзьям, но никто не отвечал, написал сообщение девушке. Они вновь стали с ФИО5 поочередно наносить ему удары руками и ногами по телу, сколько они нанесли ударов он не считал и сказать затрудняется. ФИО5 бил ногами по корпусу, ладошками по лицу, он ладошками по лицу. От удара ФИО5 у Потерпевший №1 потекла кровь из носа. ФИО27у. попросил не бить Потерпевший №1 по лицу, так как ему еще идти в микрофинансовые организации. При этом, никто из них не пытался вмешаться и прекратить нанесение ударов Потерпевший №1 Потом они решили поехать покушать в центр на «Стометровку». Потерпевший №1 и ФИО37 ехали в машине вместе с ФИО6. Он, ФИО5 ехали вместе с Свидетель №12. Ему известно, что по пути Потерпевший №1 поговорил по телефону с девушкой. Когда они приехали в район «

<

данные изъяты>», они опять пытались с Потерпевший №1 нормально пообщаться о его дальнейших планах, он молчал, чем очень злил их. Они по очереди начали бить его ладошками по лицу с двух сторон, чтобы он начал говорить. От его удара у него потекла кровь из носа. Они перестали бить его. Далее Потерпевший №1 позвонила мама, он ей сказал, что у него проблемы, сказал, что если не отдаст 200-300к, то его убьют, его мама сказала, что пойдёт в полицию и сбросила. Утром он, ФИО27у., ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1 поехали в район остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в микрозаймы. Там они водой и салфетками протирали одежду Потерпевший №1 от грязи. Потерпевший №1 стал ходить по микрозаймам, но ему отказывали выдать кредит. Далее к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Также поясню, что мобильный телефон iPhone XR Потерпевший №1 сам ему отдал по собственной инициативе в счет долга. 

Аналогичные по содержанию показания ФИО3 давал 24.07.2023 на очной ставке с ФИО6, в том числе, о том что ФИО6 был осведомлен о нахождении Потерпевший №1 в багажнике его автомобиля, кроме того Мельников и ФИО40 вместе диктовали ФИО39 текст написания первой расписки (т. 5 л.д. 132-137).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 6 л.д. 19-24, 33-35, 76-85), из которых следует, вину в совершении преступлений не признает. Обстоятельства происшествия описывает примерно как указывают в своих показаниях ФИО5 и ФИО3 Однако в преступный сговор с ФИО27у., ФИО5, ФИО3 на совершение преступлений он не вступал, телесные повреждения потерпевшему не наносил, никаких денег и иных материальных ценностей от него не требовал. Никаких денег ФИО39 ему передавать не должен был. К БК «Зенитбет» он приехал после ФИО40 и не знал, что там происходит. При нем у ФИО39 деньги никто не вымогал, они решали кто кому что должен, самой сути конфликта он не знал, его в это никто не посвящал. Возле БК «Зенитбет» каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 при нем не высказывалось. В машину ФИО39 сел добровольно. Он не предлагал Потерпевший №1 занять денежные средства, не принуждал Потерпевший №1 обращаться в микрофинансовые организации.

При этом в первоначальных показаниях Мельников утверждал, что знал о помещении ФИО5 и ФИО3 потерпевшего в багажник его автомобиля, но потом изменил свои показания, утверждая, что не знал об этом. А когда время движения автомобиля узнал, что ФИО39 багажнике, то остановился и потребовал извлечь от туда потерпевшего.

Аналогичные по содержанию показания ФИО6 дал при проверке показаний на месте (т.6 л.д. 36-61).

Несмотря на противоречивость показаний подсудимых, их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, он вместе со своим знакомым ФИО3 и другом последнего ФИО5 встретились, что поиграть и выиграть на спортивных ставках. От Рубана ему известно, что занял для этих целей 65 000 рублей у своего знакомого ФИО37 Ставки они делали букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», в период с 00 часов 30 минут 12.03.2023 по 23 часа 30 минут 12.03.2023, при этом принимали решения согласовано. Вечером ФИО37 приезжал к ним, чтобы узнать как их успехи. Примерно в 23 часа 30 минут 12.03.2023 они все проиграли. Он, ФИО3 и ФИО5 вышли на улицу, где Рубан позвонил ФИО27у., при этом ФИО3 в момент разговора был взволнован. Как он понимает, он опасался ФИО27у., и не знал, как сообщить о том, что они все проиграли. В ходе телефонного разговора Рубан сказал, что именно он проиграл все деньги несмотря на то, что ставки они осуществляли совместно с ребятами. ФИО27у. приехал примерно минут через 10 после звонка. ФИО27у. сразу же обратился к нему, как к лицу ответственному за проигрыш денежных средств. ФИО3 и ФИО5 при этом стояли рядом и в разговор не вмешивались, выставив его в указанной ситуации крайним. С учетом поведения ФИО3 и ФИО5, как они слушали ФИО27у. и не перечили ему он понял, что в их компании он лидер и последние опасаются его, признают его главенство. В это же время на место приехал ранее ему незнакомый ФИО6 на автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО27у. потребовал от него: «Пиши по-хорошему», что он по интонации, мимике и самому диалогу на повышенных тонах, воспринял как угрозу. Он решил сгладить ситуацию и выполнить их требование, рассчитывая, что в последующем он сможет им донести тот факт, что деньги они проиграли совместно и сумму проигрыша таким образом нужно поделить на них троих. Прямые угрозы в указанные период времени ему никто не высказывал, но намекали писать «по-хорошему» несколько раз были озвучены, что он расценил как угрозу, и то, что в случае отказа он будет незамедлительно избит. При этом в основном диалог вел ФИО27у., а ФИО5 и ФИО3 вступали в диалог периодически, поддерживая последнего репликами. ФИО27у. объяснил ФИО6 ситуацию, т.е. указав на него как на лицо ответственное за проигрыш его денег при осуществлении ставок. ФИО27у. отобрал у него мобильный телефон в корпусе черного цвета «Nokia», как он сказал, чтобы он никому не звонил и не смог вызвать помощь. После этого ФИО40 А.А.у. сказал ему, чтобы он написал расписку о якобы имеющейся у него перед ним задолженности на сумму 500 000 рублей, которую он обязуется вернуть в течение недели. При этом слов угроз ему он не высказывал, однако сказал, чтобы он лучше делал все по-хорошему, что с учетом обстановки и происходящих обстоятельств он именно так и воспринимал. Содержание расписки полностью ему продиктовал ФИО27у., консультируясь текстом ее написанием с ФИО6, который находился рядом. Может также сказать, что ранее он также был должен денежные средства Рубанув сумме около 200 000 рублей. Однако он с этим долгом не согласен. По какой причине ФИО27у. потребовал указать именно такую сумму, тот не объяснил. Он опасался спорить, поэтому, никаких вопросов не задавал. ФИО3 также потребовал, чтобы он написал расписку на свое имя, однако ФИО27у. сказал тому, что он должен написать сначала одну расписку потом напишет вторую. ФИО27у. сказал ему садиться в автомобиль ФИО6, но он предложил разойтись на месте, ссылаясь на то, что признает за собой долг, однако ФИО40 в присутствии всех сказал ему ехать «по-хорошему», что он воспринял как угрозу, и переживая, что ему могут причинить телесные повреждения, поскольку неоднократно слышал эту фразу как намек на его избиение, в связи с чем сел в указанный мне автомобиль. На указанном автомобиле они направились на парковку возле ТЦ «

<

данные изъяты>», так как по словам ребят, там менее людно, что его очень взволновало, однако возразить он даже не пытался. Покинуть автомобиль он также не мог, поскольку его посадили в центр на заднее пассажирское сиденье, а с двух сторон сели ФИО3 и ФИО5 фактически лишая его возможности покинуть автомобиль, ФИО27у. же сел на переднее пассажирское сиденье. По прибытию на парковку ТЦ «

<

данные изъяты>» они встретили на ней ранее ему незнакомого Свидетель №12 На парковке, ФИО5, ФИО27у., ФИО6, ФИО3 и Свидетель №12 обсуждали между собой его расписку и пришли к выводу, что она написана неразборчивым почерком, и ее надо переписать. Далее, по указанию ФИО27у., им необходимо было проехать к какой-то девушки, его мнение по указанному вопросу не обсуждалось. При этом он ехал на заднем пассажирском сиденье 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, на переднем пассажирском сиденье ехал ФИО5 Он не мог покинуть автомобиль, так как в этот момент заблокировали двери. ФИО27у. прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>, каком именно он не помнит. А ФИО3 прибыл с Свидетель №12 на автомобиле «

<

данные изъяты>». Далее, приехав к неизвестной ему девушке, они с ФИО27у. проследовали к ней в квартиру. ФИО27у ему сказал, чтоб он сидел молча, и просто ему необходимо было подписать расписку, в то время как девушка написала от его имени расписку, переписав ее текст с первичного образца, а он ее подписал. ФИО27у. сказал ей, что он должен денег, однако в подробности не вдавался, ему запретил ей говорить, о том, что происходит. В квартире они пробыли не более 10 минут. После чего они спустились на улицу, где от него потребовали присесть в автомобиль 

<

данные изъяты>, где он не обнаружил свой рюкзак, в котором находилось: черная сумка, паспорт гражданина Российской Федерации для выезда за рубеж на его имя, трудовая книжка, банковская карта банка «Сбербанк», очки приобретал в 2020 году за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 13 000 рублей. Остальные вещи никакой ценности не представляли, просто личные вещи, флешки и блокноты. Он изначально спросил, где его вещи, на что ФИО27у. сказал «не важно». Он посмотрел в сторону автомобиля марки «

<

данные изъяты>» увидев, как Рубан и ФИО5 осматривают его рюкзак, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля. Не может сказать, что вещи у него украли, скорее всего они искали информацию о наличии у него денежных средств, так как ФИО3 и ФИО5 осматривали блокноты. Затем, все присутстующие направились к многоквартирному дому, расположенному на 

<

адрес> следовал все время впереди, чтобы предупредить о возможных постах ДПС. Это они обсуждали между собой, созваниваясь по телефону. Дополняет, что при описанных обстоятельствах Свидетель №12 на него давление не оказывал, денег он с него не требовал, не угрожал, свободы его не лишал. Когда он ехал в салоне 

<

данные изъяты>, с ним сидели, ФИО3 и ФИО5 на заднем сидении, спереди на пассажирском сидел ФИО40, за рулем Мельников. В это время ФИО3 сказал ему, что он едет его бить. В какой именно момент ребята решили его избить он ответить затрудняется, однако у него возникло такое ощущение, что договоренность между ними уже была достигнута. Также ФИО3 и ФИО5 высказывали ему угрозы применения физического насилия, если он не вернет им денежные средства, указывая это так, что задолженность у него образовалась перед всеми. Указанные угрозы он воспринимал реально, поскольку их было четверо, а он был один. Они вышли из автомобиля, на 

<

адрес>, где возле дома был пустырь, после чего ФИО3 и ФИО5 начали ему угрожать, говорить, что повезут его капать себе могилу, а также выражались в его адрес нецензурной бранью, при этом стали наносить ему удары руками и ногами в область ног, туловища и рук, что-то попадало по голове, в общей сложности нанесли ему вдвоем не менее 30 ударов руками и ногами каждый, разграничить их он не может. От ударов испытал острую физическую боль. В это время ФИО27у., ФИО6 и Свидетель №12 находились поблизости и наблюдали за происходящим. Далее, Рубану Д. и ФИО5 не понравилось место, так как люди, проживающие в соседних домах могли наблюдать за происходящим из окон, после чего они открыли багажник 

<

данные изъяты> и ФИО3 сказал, чтобы он лез в багажник, он пояснил, что ехать в багажнике не желает, однако ФИО3 настоял на том, чтоб он лез в багажник, сказав, что его место в багажнике. Никто из находящихся на месте ребят ФИО3 не останавливал. Он добровольно в багажник не лез, но в целом, после нанесенных ударов, он находился в крайне подавленном состоянии, был очень напуган, однако высказывал свой отказ от его помещения в багажник, поясняя, что этого лишнее. ФИО3 все же запихнул его с применением физической силы в багажник, закрыв его крышку. Уверен, что участники событий не могли не видеть указанных обстоятельств. Далее, его снова куда-то повезли, после чего примерно через 10 минут, автомобиль остановился. ФИО3 открыл багажник, он вылез, после чего ФИО3 и ФИО5 снова совместно начали наносить ему удары руками и ногами по ногам, в грудную клетку, и несколько ударов по голове (не менее 10 ударов каждый), в результате чего он ощутил острую физическую боль, после чего ему ударили по ногам, от чего он встал на колени продолжая прикрываться руками. Затем, ФИО40 сказал им прекратить его бить. Сказал, что он им нужен целым для получения микрозаймов. Он заметил, что они были на автомобильной площадке, огороженной насаждениями деревьев вокруг. После чего он им сказал, хватит его бить, он попробует одолжить деньги. Он начал звонить своему отцу, однако в телефонном разговоре отец ему отказал. После этого он позвонил своей девушке Свидетель №10, которая не взяла телефон, и он написал ей голосовое смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» с просьбой взять трубку. Он не мог никому из них сообщить о происходящем, так как все разговоры происходили на громкой связи и ребята контролировали то, что он говорит, а он опасался за свое здоровье, будучи подавленным от нанесенных ему ударов. Спустя какое-то время его девушка ему перезвонила, при разговоре он ей объяснил ситуацию, но она также отказала, так как денег у нее не было. Далее, Рубан и ФИО5 сказали ему снова садиться в автомобиль, рядом с ним по бокам снова сели ФИО3 (справа) и ФИО5 (слева), впереди на пассажирском сидении сел ФИО40 и за руль сел Мельников. Далее они поехали в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное в центре города Севастополя. При этом все время в автомобиле Рубан и ФИО5 наносили ему удары руками по лицу с обеих сторон поочередно, примерно около 10 ударов каждый, в результате чего он также испытал острую физическую боль. В это время ФИО5 разговаривал с его мамой по телефону и сказал, что его уже отпустили, однако в он все еще находился с ними не по своей воле, более того ему ФИО5 сказал, что его посадят на цепь в гараже, где он будет находиться до того момента пока не передаст им требуемую сумму. Указанные угрозы, с учетом совершаемых по отношению к нему преступных действий, он воспринимал реально, относился к ним с полной серьезностью, верил в то, что указанные лица могут их реализовать в жизнь. Свидетель №12 остался в районе кафе «

<

данные изъяты>» и более с ними никуда не следовал. После они проследовали на какую-то парковку и стояли там, около 3 часов. В это время ФИО3 и ФИО5 начали вытирать его от грязи влажными салфетками, а также полотенцем, которое находилось в автомобиле, готовили для похода по отделениям микрозаймов. Скрыться в указанное время он так же не пытался, по вышеописанным им обстоятельствам. После чего около 08 часов 00 минут 13.03.2023 они приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», в это время Абу ему вернул, паспорт РФ на его имя, загранпаспорт, трудовую книжку и один из телефонов iPhone SE в корпусе красного цвета. Затем, по указанию вышеописанных лиц, ФИО27у., ФИО6, ФИО3 и ФИО5, он стал ходить по микрозаймам, но ему все отказывали так как он ранее проходил процедуру банкротства. В отделениях микрофинансовых организаций он постоянно писал своей девушке, просил оказать ему помощь, обратиться в полицию, так как его не отпускали, даже после написания расписки, и он боялся за свою жизнь. Указанные лица постоянно находились поблизости и контролировали его действия. В указанный период на время приехал наряд сотрудников полиции, в то время как он находился в одном из отделений микрозаймов, название он не помнит, и доставили их всех вместе в отделение полиции для последующего разбирательства. Как он понял указанные сотрудники прибыли на место по информации, полученной от его сожительницы. В автомобиле с обвиняемыми ФИО27у., ФИО6, ФИО5 и ФИО3 он следовал не добровольно, они ему сказали изначально: «Ты либо все делаешь по-хорошему, либо по- плохому», он их слушал. По-плохому – он понимал, что в данном случае, когда его окружает четверо-пятеро человек, а когда они еще стояли на «

<

данные изъяты>», то были еще какие-то товарищи ФИО40, они подходили и говорили, что если он не отдаст сумму, которую указали в расписке, то будет в 4 раза больше отдавать. ФИО40 сказал ему: «Ты на меня пишешь расписку на 500 000 тысяч, на Рубана пишешь на 500 000 тысяч», но потом, когда он начал писать эту расписку, они не знали, как ее правильно писать и они остановились на одной расписке, которая была написана на ФИО40, он долго проверял правильность написания. Он советовался, кому-то постоянно звонил, советовался с ФИО6, советовался со своей девушкой, которой он звонил, чтобы понимать правильность написания этой расписки, для того, чтобы потом ее можно было отнести в суд или еще куда-то, использовать против него, чтобы получить с него эти деньги. Они на полном серьезе хотели получить эти 500 000 тысяч. При нем ФИО40 никому не звонил и не просил уничтожить расписку. 

Аналогичные по содержанию показания потерпевший ФИО39 А.И. дал при проведении очных ставок обвиняемым ФИО27у. (т. 4 л.д. 150-158), обвиняемым ФИО3 (т. 4 л.д. 159-170), обвиняемым ФИО6 (т. 4 л.д. 171-186), обвиняемым ФИО5 (т. 4 л.д. 187-198).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что в ночь на 12 марта 2023 года она со своим другом ФИО40 спали на 

<

адрес>. На телефон ФИО40 позвонил Рубан и попросил срочно приехать, и ФИО40 уехал. Потом ночью ей позвонил ФИО40 и попросил помочь переписать расписку, после этого ФИО40 приехал вместе с потерпевшим и сказал, что потерпевший должен ему деньги. С собой у ФИО40 была расписка от потерпевшего, написанная не разборчивым почерком. По просьбе ФИО40 она переписала расписку, при этом потерпевший помогал, подсказывая содержания, потом потерпевший подписал расписку. Состояние потерпевшего было обычным. Сумму указанную в расписке она не помнит. После написания расписки ФИО40 и потерпевший куда-то уехали, у нее остались обе расписки, она легла спать. В следующий раз они с ФИО40 созвонились и он сказал, что расписка не нужна и её можно уничтожить, но она легла спать дальше. Когда позже встала, то какую-то из двух расписок разорвала. Утром проснулась от звонка или ФИО40 или девушки ФИО6, и ей сообщили, что ребят задержали, они направляются в отдел полиции. Позже она порвала и вторую расписку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что 13.03.2023 он находился на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>» стояли с компанией пили кофе, подъехали Мельников, ФИО40, Рубан и ФИО5 с потерпевшим. Мельников, и рассказал, что ФИО40 обманули и проиграли его деньги на ставках вроде 65-70 тысяч рублей, после этого он подошел к ФИО40. Стояли, разговаривали. И он понял, что сейчас они решают как тот человек, который проиграл деньги, будет их отдавать, он тоже был с ними в тот момент его зовут ФИО10, они все стояли, разговаривали. Потерпевший ФИО10 говорил, что может позвонить отцу, но отец трубку не брал, и были еще предложения. Расписка уже была написана о том, что потерпевший должен денег ФИО40 и обязуется их отдать, но суму он не помнит. Кто-то из ребят нашел в интернете, как должна выглядеть расписка, и было принято решение поехать к девушке ФИО40, чтобы она написала расписку, так как было условие в интернете, что расписку должен писать независимое лицо. Они поехали за машиной ФИО40, с ним в машине был ФИО5, остальные ехали в 

<

данные изъяты>, доехали до 

<

адрес>. Потерпевший добровольно поехал. Забрав машину ФИО40, они поехали к девушке ФИО40 – ФИО54. Потерпевший и ФИО40 пошли в квартиру к ФИО55, остальные ждали внизу. Потерпевший пошел добровольно. Ждали около 10 минут, и в это время Рубан нашел в телефоне потерпевшего фотографии о том, что потерпевший отдыхает в ресторанах и прочее хотя должен ему денег. Когда ребята вернулись, Рубан сказал, что хочет с поговорить с потерпевшим, и они поехали прямо просто. В один момент Мельников остановился на 

<

адрес> возле новостроек, ФИО40 и Рубан вышли из машины. Он сел в машину к ФИО6, скоро они услышали шум, и увидели, что ФИО12 оттаскивает ФИО5 и Рубана от потерпевшего, так как они его били по ногам, по рукам, корпусу, били за то, что он деньги не возвращал, когда его били потерпевший сидел на земле, просил, чтобы не били, наличие долга не отрицал. Дальше они поехали покушать. Мельников ему позвонил и сказал, что у него человек в багажнике, он это сказал, чтобы я остановился, так как нужно человека вытащить. Оказалось потерпевший был в багажнике, но кто его туда засунул он не знает. Когда потерпевший вылез из багажника Рубан и возможно ФИО5 нанесли еще несколько ударов по ногам потерпевшему. При этом удары сопровождались нецензурной бранью, били за то, что тот должен денег. Потерпевший пытался дозвониться жене, чтобы попросить денег, но не мог дозвониться. Далее поехали в центр Севастополя покушать. Потерпевший при этом поехал вместе с ФИО40 и Мельниковым на 

<

данные изъяты>. В районе «стометровки» он с ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО40 пришли в 

<

данные изъяты> покушать, потерпевший остался в машине говорил с женой, потом мы вышли на улицу стояли, разговаривали о своем, потерпевший ходил по улице туда сюда и разговаривал с женой, я доел, сел в машину и уехал домой, в центре были около 30 минут. Мельников в тот момент спал у себя в машине, ФИО40 сидел на пассажирском сиденье, Рубан и ФИО5 ели шаурму, потерпевший сидел в 

<

данные изъяты> на заднем сидении и переписывался с женой. Когда еще были на 

<

данные изъяты> потерпевший предлагал взять микрозайм, если жене не получится дозвониться. 500 тысяч рублей - это сумма всего долга из окружающих и их знакомых, ФИО40 требовал 65 тысяч рублей, Рубан просто напоминал, что тот ему должен 200 тысяч рублей, но не требовал. К потерпевшему подходили знакомые ФИО40 и они общались.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (т.4 л.д.239-242) в части следует, что когда они остановились в районе дома по 

<

адрес>, и Рубан совместно с ФИО5 стали наносить удары потерпевшему, то ФИО40 разнимал их со словами «Не надо его бить, иначе мы не возьмем микрозайм». Рубан и ФИО5 бить потерпевшего не перестали. Тогда ФИО40 сказал, что на них смотрят из окна и тогда они прекратили.

Свои показания на предварительном следствии свидетель не подтвердил, считает показания в части разговора ФИО40 про «микрозайм» ошибочными. Но раньше обстоятельства помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 4-9), оглашенных в судебном заседании, следует, у нее есть сын Потерпевший №1 13.03.2023 утром она проснулась и увидела от бывшего супруга ФИО22 пропущенные звонки, сообщение, что у них проблемы. Она позвонила своему сыну Потерпевший №1, но тот на звонок не ответил. Она позвонила девушке сына ФИО14, которая пояснила, что ФИО10 позвонил ей ночью и говорил, что у него вымогают денежные средства и ему срочно нужны деньги. В это время, ей сын, который пояснил, что его похитили его знакомые, с которыми он вместе находился в г. Севастополь и вымогают у него денежные средства, а именно, ФИО3, а второго он назвал ФИО56 из Севастополя, с которыми делал ставки в каком-то игорном заведении, и когда он проиграл всю сумму, указанные лица стали требовать в него деньги в общей сумме 500 000 рублей, на которую уже написал расписку. Сын сообщил ей, что его возят по салонам «

<

данные изъяты>» для того, чтобы он взял на себя микрокредиты и отдал им денежные средства. Она сказала сыну, что у нее нет таких денет, и она обратится с заявлением в полицию. Когда она снова позвонила сыну, то с ей стал мужчина говорить, что они не отпустят ФИО10, пока он не отдаст им все деньги. Она сказала мужчине, что, если они не отреагировали. отпустят ее сына, то она обратится в полицию, однако на ее слова никак не отреагировали. Затем она сразу пошла в 

<

адрес>, где написала заявление о похищении ее сына. Находясь в отделе полиции, она передала трубку сотруднику полиции, который также разговаривал с одним из похитителей по мобильному телефону. Пока у нее принимали заявление, она знает, что с заявлением в полицию также обратилась девушка ее сына - ФИО14, и ее дочь ФИО23 слов сына ей известно, что они его били, а также угрожали вывезти в гараж и посадить на цепь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 229-232), оглашенных в судебном заседании, следует что, Потерпевший №1 вечером 12.03.3023 на электричке поехал из Симферополя в Севастополь. 13.03.2023 ей в 04 часа 29 минут в мессенджере «WhatsApp» поступило голосовое сообщение от ФИО10, который записан как «Пупс новый» в котором последний очень дрожащим голосом, запыхавшимся говорил: «ФИО14 ответь мне». Затем ей от него поступило 2 звонка в 04 часа 27 минут и 04 часа 32 минуты, которые она не услышала, поэтому не взяла трубку. Затем в 05 часов 10 минут она стала звонить ему, он ответил ей в 05 часов 11 минут, ФИО39 говорил, что ему нужны деньги, на что она пояснила, что у нее нет денег. В тот момент ей ФИО10 пояснил, что он находится с ФИО11. ФИО11 она лично не знает, она только знает, что он к нему и раньше ездил. Она подумала, что это шутка и легла спать. В 08 часов 01 минуту ей позвонила мама ФИО10 и спросила, что ночью происходило. В момент разговора она включила интернет и увидела сообщения от ФИО10, после чего сделала снимки экрана и отправила их его маме, попросила вызвать полицию. В 10 часов 08 минут она позвонила в службу «102» и объяснила им ситуацию. В 10 часов 43 минуты ей позвонил сотрудник полиции из г. Севастополя и попросил скинуть всю информацию и фотографию ФИО10, что она и сделала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.5 л.д. 12-15), оглашенных в судебном заседании, следует что, 13.03.2023 он совместно с полицейский ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступил на дневное дежурство. Примерно в 10 часов 40 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> удерживают мужчину в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Неподалеку от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» обнаружили указанный автомобиль, но лица в нем отсутствовали. После было установлено, что неустановленные лица, насильно удерживают Потерпевший №1, избивают и заставляют ходить по микрофинансовым организациям, чтобы взять кредит. Они стали обходить микрофинансовые организации, и в двух им действительно сказали, что такой человек к ним заходил совсем недавно. Далее в одной из микрофинансовых организаций выявлен Потерпевший №1, который сидел весь испуганный, со следами грязи, неопрятный на вид. Потерпевший №1 пояснил, что его возили в багажнике, требовали денежные средства, били его, когда он это рассказывал, выглядел поникшим, взволнованным. Он спросил у него, где в настоящее время находятся эти ребята, на что он пояснил ему, что 4 ребят находятся напротив в кафе «

<

данные изъяты>», где вблизи кафе действительно обнаружили 4 ребят, попросили их предъявить свои документы, и ими оказались ФИО3, ФИО27у., ФИО5, ФИО6 Данные граждане пояснили, что Потерпевший №1 ездил с ними добровольно, так как должен был им денежные средства в сумме 500 000 рублей, и поэтому ходил добровольно по микрофинансовым организациям. Всех участников доставили в отдел полиции. 

Показания свидетеля подтверждаются рапортом заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 55).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 28-31), оглашенных в судебном заседании, следует что, она работает в должности руководителя ООО МКК «

<

данные изъяты>». 13.03.2023 она работала в ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Примерно 08 часов 45 минут пришёл Потерпевший №1, с целью получения займа. Они составили заявку, однако ему отказали, потому что ей показалось странным его поведение. Насколько помнит он посетил офис не один, скорее всего с еще каким-то парнем, рядом также были еще двое парней. Она в заявке отметила «сопровождение третьих лиц», так как не поверила в то, что ФИО39 А.И. является директором, а они его коллегами, поэтому в выдаче займа было отказано. Внешний вид ФИО39 был неопрятный, вел себя странно, слегка нервничал. Спустя некоторое время после ухода ФИО39, в офис зашли два сотрудника полиции, которые спросили был ли у них Потерпевший №1 Сотрудники полиции пояснили, что человека заставляют взять микрозайм.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.5 л.д. 33-36), оглашенных в судебном заседании, следует что, 13.03.2023 она работала по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> организации «

<

данные изъяты>» (ООО МКК КП «

<

данные изъяты>»). Около 10-11 часов в офис пришел молодой человек, предоставил паспорт на имя Потерпевший №1, который хотел взять кредит. Она проверила его долги по «ФССП», в связи с чем в выдаче кредита отказано. Они даже не обговаривали сумму, условия, не заполняли анкету. Выглядел Потерпевший №1 неопрятно, очень нервничал, переживал, дерганный какой-то был. Когда тот говорил по телефону, то она слышала фразу: «ты думаешь, если я возьму, это прекратиться?». Также он спросил, где здесь находится ближайший отдел полиции, после чего сообщил адрес собеседнику. ФИО39 заходил в помещение он один. Спустя примерно 1-2 часа в помещение заходили сотрудники полиции, которые показали фотографию Потерпевший №1 и спросили, заходил ли он, а также сообщили, что ФИО39 заставляли брать кредит. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО27у. показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 6 л.д. 172- 179, 187-190, 213-221, 242-249, что не причастен к совершению преступлений, умысла на похищение и вымогательство не имел, так как насилие к потерпевшему не применял, денежные средства не вымогал и не похищал последнего. Потерпевший добровольно ездил со всеми на машине, расписку добровольно написал, так как должен был деньги. 

Кроме того вину ФИО3, ФИО5, ФИО6 подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от 13.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО27у., который совместно со своими друзьями ФИО3, ФИО6, ФИО5 незаконно удерживали его против воли (т. 1 л.д. 54).

Рапорт оперативного дежурного 

<

адрес> ФИО24 от 13.03.2023, согласно которому 13.03.2023 в 10 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ее сына Потерпевший №1 насильно удерживают по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99).

Протокол места происшествия от 13.03.2023 согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, с государственным регистрационным знаком № региона, с поверхности дверей и крышки багажника которого изъяты следы рук (т. 1 л.д. 73-86).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи административного здания заведения общественного питания «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Данный участок местности оборудован парковкой, где потерпевший Потерпевший №1 написал расписку, содержание которой продиктовал ФИО27у. (т. 3 л.д. 52-56).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи административного здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанный участок местности он прибыл на автомобиле ФИО6 совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО27у., под управлением ФИО6, примерно в 01 час 30 минут 13.03.2023. В указанном месте в указанное время они встретили Свидетель №12 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 57-60)

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно в 02 часа 30 минут 13.03.2023 он совместно с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО27у., Свидетель №12 прибыли на указанный участок. По указанному адресу проживает Свидетель №8, в квартиру которой потерпевший направился совместно с ФИО27у. для написания расписки (т. 3 л.д. 61-64)

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта по пути следования в направлении пляжа «

<

данные изъяты>». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке расположены помещения микрозаймов, в которые он заходил приблизительно с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, пытаясь получить денежные средства и в помещении одного из которых примерно в 10 часов 00 минут смог вызвать помощь. На указанный участок местности прибыли сотрудники полиции (т. 3 л.д. 65-68).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности с географическими координатами № с.ш. №, представляющий из себя автомобильную стоянку, окруженную лесным массивом. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке 

местности его освободили из багажного отдела автомобиля ФИО6 После этого ФИО3 и ФИО5 нанесли ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, корпуса, верхних и нижних конечностей. После этого потерпевшего, против его воли переместили в салон автомобиля, на заднее сиденье (т. 3 л.д. 69-72)

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности вблизи помещения кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснил, что на указанный участок прибыл Свидетель №12 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, где попрощался с ФИО27у., ФИО6, ФИО3, ФИО5 (т. 3 л.д. 73-76).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, представляет из себя пустынный участок местности, расположенный примерно на расстоянии 30 м от торца дома. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанный участок он прибыл на автомобиле ФИО6 совместно с ним, ФИО27у., ФИО5, ФИО3 На указанном участке, ФИО3 и ФИО5 нанесли ему множественные удары ногами и руками в область головы, корпуса, верхних и нижних конечностей. После этого его против воли переместили в багажное отделение автомобиля ФИО6, где закрыли (т. 3 л.д. 77-80).

Протокол места происшествия от 13.03.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, где в багажном отделении обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: чехлы на мобильные телефоны, коробки AirPods с кейсами и беспроводными наушниками, коробки из-под наручных часов, коробка белого цвета из-под блока питания, с блоком, капюшон от куртки с мехом, в салоне автомобиля изъято полотенце, согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 которым он вытирал грязь, после нанесенных ему побоев ФИО5 и ФИО3, Позже указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 222-229, 126-129, 146-147, 148, т. 3 л.д. 31-40, 41-42).

Протокол выемки от 14.03.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО6 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> серого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Позже указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 119-125, 126-129, 230,231).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2023, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые выемками у ФИО27у., ФИО6, ФИО3, ФИО5, Свидетель №7 и Свидетель №8, содержащие переписки, где обвиняемые и указанные свидетели обсуждают произошедшие события, в том числе написанную Свидетель №8 и подписанную потерпевшим Потерпевший №1 расписку на сумму 500 000 рублей на имя ФИО27у. Кроме того, из переписки между ФИО27у. и ФИО6, согласно которой последние обсуждали показания данные следователю, а также договорились покрывать друг друга. Также в ходе осмотра установлено, что в переписке между ФИО27у. и Свидетель №8 имеются сведения о наличии расписки, написанной последней, что противоречит показаниям Свидетель №8 о ее уничтожении утром 13.03.2023. признан вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 154-159, 162-169, 172-179, 189-198, 201-205, 208-212, 215-221, 232-269, 271,272,274,275, т. 2 л.д. 4).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19.03.2023, согласно которому осмотрены мобильные телефоны изъятые выемками у ФИО25 («iPhone 12 Pro») и Потерпевший №1 («iPhone Se») В ходе осмотра телефона ФИО25 установлено наличие фотографий с зафиксированными телесными повреждениями Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что переписка, имеющаяся у свидетеля ФИО45 отсутствует на его телефоне. Признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 7-15, 18-24, 25-61, 94-95, 96, 97).

Протоколы осмотра предметов (документов) от 06.06.2023, от 21.06.2023 согласно которым осмотрены видеозаписи из микрофинансовых организаций с участием потерпевшего Потерпевший №1 Зафиксировано, что 13.03.2023 потерпевший Потерпевший №1 входит в помещения микрофинансовых организаций, чтобы получить займ и передать указанные денежные средства ФИО27у, ФИО3, ФИО6, ФИО5 Признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 98-121, 125-137, 138, 139).

Протоколы осмотра предметов (документов) от 11.04.2023, от 04.05.2023 согласно которым осмотрены оптические диски, предоставленные ООО «КТК Телеком» и ООО «К-Телеком» с детализациями телефонных соединений ФИО27у., ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО26 за период времени с 00 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 13.03.2023. Зафиксировано, что за указанные период абонентские номера данных лиц находились в пределах одних и тех же базовых станций. Признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 167-182, 183-184, 185,186, 187-192, 193-194, 195, 196).

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2023, согласно которому осмотрены электронные носители информации – оптические диски, на которых представлены данные, извлеченные из мобильных телефонов, принадлежащих Свидетель №8, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО27у. Обнаружено изображение расписки, от имени Потерпевший №1, выполненное 13.03.2023 в 13 часов 09 минут. Далее при открытии папки «Видео» установлено, что он имеет видеофайл, длительностью 00 минут 07 секунд. На момент начала видеозаписи на ней присутствует ФИО27у., ФИО3, ФИО5, которые находятся вблизи букмекерской конторы «

<

данные изъяты>». Также обнаружены снимки экранов с переписками мессенджера «Телеграм» по обстоятельствам уголовного дела, извлеченные из мобильных телефонов, находящихся в пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО27у. Признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 197-270, т. 3 л.д. 1-2, 3-21, 27-28, 29, 30).

Заключение эксперта от 12.04.2023 №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек на правом бедре, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек на левом локтевом суставе. Телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность их образования в пределах 1-3 суток на момент объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их получения в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший Потерпевший №1 в протоколе допроса от 14.03.2023 (т. 3 л.д. 111-112).

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от 05.04.2023 №, согласно которому Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период, интересующий следствие. Мог понимать характер и значения совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. У Потерпевший №1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (т. 3 л.д. 177-178).

Заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 28.04.2023 №, от 28.04.2023 №, от 05.04.2023 №, согласно которым ФИО3, ФИО6, ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдали на момент инкриминируемых действий и не страдают в настоящее время, могут и и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 3 л.д. 191-193, 206-207, т. 4 л.д. 9-10).

Заключение эксперта от 13.04.2023 №, согласно которому обнаруженные при осмотре места происшествия и автомобиля следы пальцев рук, оставлены ФИО6, ФИО5, ФИО3 (т. 4 л.д. 44-52).

Заключение эксперта от 28.04.2023 №, согласно которому на брюках из материала по типу «джинс» обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 66-75).

Заключение эксперта от 26.04.2023 №, согласно которому в памяти мобильного телефона модели «Iphone 11» выявлена переписка в интернете-мессенджерах «Telegram», «Whatsapp Messenger», «Viber», «Instagram», «Discort», «Вконтакте», а также выявлены фото и видео файлы, данные о геолокации. В памяти мобильного телефона модели «Iphone 6s» выявлена переписка в интернете-мессенджерах «Вконтакте», «Instagram». В памяти мобильного телефона модели «Iphone X» выявлена переписка в интернете-мессенджерах «Вконтакте», «Whatsapp Messenger». В памяти мобильного телефона модели «Iphone 13 Pro» выявлена переписка в интернете-мессенджерах «Telegram», «Whatsapp Messenger», «Whatsapp Messenger Backup», «Instagram» (т. 4 л.д. 88-93).

Заключение эксперта от 26.04.2023 №, согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Apple Iphone 11 Pro» имеются сведения об электронной переписке в интернет-мессенджерах «Instagram», «Telegram», «Whatsapp Messenger», «Viber», «TikTok». В памяти представленного на исследование мобильного телефона «Apple Iphone 11 Pro» и «Apple Iphone 12 Pro Max» имеются графические файлы и видеофайлы за период времени с 12.02.2023 по 14.03.2023, сведения о геолокации, сведения о журнале звонков и SMS-сообщениях. В памяти представленного на исследование мобильного телефона «Apple Iphone 12 Pro Max» имеются сведения об электронной переписке в интернет-мессенджерах «Instagram», «Telegram», «Whatsapp Messenger», «Viber», «TikTok», «OK», «Signal» (т. 4 л.д. 106-109).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО44 Е.В., Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны и правдивы, подтверждаются и дополняются частично показаниями подсудимых и свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого не установлены. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора.

Показания подсудимых в части отрицания установленных обстоятельств совершенных преступлений, суд оценивает критично, считает недостоверными, воспринимает как способ защиты, с целью уклонения и уменьшения степени ответственности за совершенные преступления, поэтому не учитывает при вынесении приговора, так как являются не логичными и противоречивыми, какими-либо данными не подтверждаются, но при этом опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12, а также ФИО27у. в части противоречащей установленным обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе, о добровольных перемещении потерпевшего совместно с подсудимыми, и написании расписки, суд оценивает критично, так как опровергаются исследованными доказательствами, и могут являться результатом собственного заблуждения в виду ограниченности информации о совершенных преступлениях и желанием помочь подсудимым в виду наличия дружеских отношений с последними, и желанием ФИО27у. исключить свою причастность к совершенным преступлениям. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, ФИО6, ФИО5, ФИО3 совместно с иным установленным лицом, производство в отношении которого приостановлено, совершили похищение потерпевшего ФИО39 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и группой лиц по предварительному сговору вымогали у потерпевшего денежные средства в сумме 500 000 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в крупном размере. При этом, суд учитывает позицию Пленума Верховного суда РФ и действия ФИО6 квалифицирует с учетом действий ФИО5, ФИО3 и иного лица, которые он наблюдал, слышал об их договоренности и принудительного перемещения потерпевшего и требования денежных средств, и присоединился к ним, участвовал в обсуждении какую сумму требовать у потерпевшего, подсказывал текст написания расписки, имея возможность отказаться от совершения указанных действий в отношении ФИО39. По обоим преступлениям усматривается предварительный сговор лиц на совершение преступлений, так как совместно обсуждались действия на протяжении длительного периода времени, менялись решения и порядок действий, в том числе пришли в общему мнению по требованию вместо двух расписок одной на сумму 500 000 рублей, не имея каких-либо прав претендовать на указанную сумму денежных средств. Угрозы применения насилия и насилие к потерпевшему ФИО39 применялись исключительно для убедительности требований денежных средств, а не по иным причинам. Следовательно и похищение потерпевшего произошло из корыстных побуждений, чтобы принудить его к передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей. Ущерб по вымогательству является крупным, так как превышает 250 000 рублей. Противоправность своих действий для ФИО6 ФИО5, ФИО3 была очевидной и действовали они умышленно. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО6 ФИО5, ФИО3 по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и по п.п. «а», «в», г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, отсутствие материальный претензий у потерпевшего к ФИО6 ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, личность подсудимых характеризующихся в целом положительно, холостых, детей не имеющих, студентов, обучающихся в высшем учебном заседании, ранее не судимых, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающихся.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 ФИО5, ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учитывает, молодой возраст подсудимых, заглаживание вреда перед потерпевшим в виде принесения извинений за свои действия.

Кроме того, у ФИО5 по обоим преступлениям смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с изобличением других соучастников преступлений, добровольное заглаживание вреда перед потерпевшим в денежном выражении, у ФИО3 по обоим преступлениям учитывает фактическое частичное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст. 63 судом не установлено. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимых при совершении каждого группового преступления, личности подсудимых, принимая во внимание условия их жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд, учитывая для ФИО5 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО6 ФИО5, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ для всех подсудимых.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос вещественных доказательств следует оставить без разрешения до рассмотрения уголовного дела в отношении другого соучастника преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в свою пользу, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 100 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям. 

Суд признает доказанным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО3 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, и учитывает обстоятельства их причинения. Причиненные потерпевшему телесные повреждения существенного вреда здоровью не нанесли. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации. 

Судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим от действий подсудимого ФИО3, индивидуальные особенности потерпевшего, его молодой возраст, наступившие для его здоровья последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО5 с учетом его активного способствования расследованию преступления подлежат взысканию частично процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в его защите на предварительном следствии в размере 45 000 рублей с зачислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

ФИО6 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО6 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вопрос вещественных доказательств – оставить без разрешения до рассмотрения уголовного дела в отношении другого соучастника преступлений.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ частично взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в общей сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло