Дело №2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> МРА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАЕ, ЯНВ к ЗВП о возмещении морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности

У С Т А Н О В И Л :

ЯАЕ, ЯНВ обратились в суд с иском к ЗВП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> близ остановки общественного транспорта «Орион» на ЯАЕ и ЯНВ совершил наезд автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ЗВП во время перехода пешеходов проезжей части 

<

адрес> по ходу движения транспортных средств. Обстоятельства наезда подтверждаются прилагаемыми документами по ДТП.

В результате наезда ЯАЕ причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома лобной кости, ссадин, кровоподтеков лица, локтевого сустава, правой нижней конечности. Согласно Заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человеку, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Из-за полученных травм ЯАЕ находился длительное время на лечении в больнице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на амбулаторном лечении.

В результате наезда ЯНВ причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, кровоподтеков нижних конечностей. Согласно Заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Во время наезда автомобиля ЯНВ находилась в состоянии беременности. Из-за полученных травм ЯНВ находилась на стационарном лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ, затем находилась на амбулаторном лечении.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ ШАЮ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ЗВП по факту данного ДТП отказано в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате ДТП ЯАЕ причинен моральный вред - нравственные и физические страдания из-за полученных травм, стрессовой ситуации и негативных ее последствий на организм, длительного лечения в стационаре. Он испытал страдания, вызванные физической болью из-за травм, которую продолжает испытывать до настоящего времени. ЯАЕ более восьми дней находился в состоянии комы, без сознания. Он испытал нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь после полученных травм, продолжать работать и получать заработную плату для содержания своей семьи. Моральный вред выразился также в том, что он сильно переживал, испытывая нервный стресс из-за ДТП.

В результате ДТП ЯНВ также причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, вызванные причиненными повреждениями, физической болью, лечением в стационаре, отсутствием длительное время из-за полученных травм на работе и в семье, где имеется малолетний ребенок. Кроме того, наезд на беременную женщину, стресс, физические страдания могут негативно отразится на здоровье будущего ребенка, рождение которого ожидается в ближайшее время. 

Истцы просят взыскать с ЗВП в пользу ЯАЕ моральный вред, причиненный повреждением здоровья из-за ДТП, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ЗВП в пользу ЯНВ моральный вред, причиненный повреждением здоровья из-за ДТП в размере 200 000 рублей.

Истец ЯАЕ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ЯНВ, представитель истца ЯАЕ по доверенности – ФКК в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчик ЗВП в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его вины в ДТП не имеется. После ДТП он предлагал свою помощь, но истцы отказались. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает возможным взыскать в пользу ЯАЕ компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., в пользу ЯНВ- 70 000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 25 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ЗВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил наезд на пешеходов ЯАЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЯНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть в неположенном месте.

Согласно заключению эксперта №, у ЯАЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов лобных долей с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, верхнюю стенку правой глазницы и переднюю черепную ямку, ссадины, кровоподтеки лица, головы, кровоизлияние в конъюнктиву, склеру правого глаза; раны области правого локтевого сустава; ссадины, кровоподтек правой нижней конечности.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах дела конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления раны, данными представленных мед.документов.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта №, у ЯНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; кровоподтеки нижних конечностей.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах дела конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления раны, данными представленных мед.документов.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ЗВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, в результате которого пешеход ЯАЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ получил тяжкий вред здоровью, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, что в действиях водителя ЗВП, не установлены нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия в виде тяжкого вреда здоровью у ЯАЕ 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, моральный вред, причиненный повреждением здоровья при дорожно-транспортным происшествием, возмещению страховой компанией не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу указанных норм не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ЯАЕ был причинен тяжкий вред здоровью, истцу ЯНВ был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая решение, суд исходит из того, что наезд произошел в результате действий самих истцов, которые переходили проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в безопасности такого перехода, действовали без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности. В действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения не установлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что согласно заключению эксперта, при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации ответчик при разрешенной скорости движения 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем применения торможения.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ЯАЕ в размере 40 000 рублей, в пользу истца ЯНВ в размере 15 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ЯАЕ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯАЕ, ЯНВ к ЗВП о возмещении морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ЗВП в пользу ЯАЕ моральный вред, причиненный повреждением здоровья из-за ДТП, в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗВП в пользу ЯНВ моральный вред, причиненный повреждением здоровья из-за ДТП в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЗВП в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.