Дело № 1-153/2025 

11RS0006-01-2025-001201-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 19 августа 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Благовой А.А., с участием государственного обвинителя – Кузина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожанова С.Б., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Припы П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

ФИО2, родившейся , в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени дд.мм.гггг. 14.04.2025, находясь в автомобиле марки « » с государственным номером № около ..., вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный, единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - ), массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2, согласно своей отведенной преступной роли, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с дд.мм.гггг. 14.04.2025, находясь в автомобиле марки « » с госномером № около ..., осуществила перевод со своего банковского счета ООО «Озон Б.» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1, денежных средств в размере 9 000 рублей для оплаты за наркотическое средство - ), массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере.

После этого ФИО1, согласно своей отведенной преступной роли, находясь в автомобиле марки « » с госномером № по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона марки «Honor», перешел на запрещенную на территории Российской Федерации Интернет-площадку « » и незаконно получил доступ к Интернет-магазину- « », где посредством переписки в чате Интернет - магазина с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) осуществил заказ наркотического средства - ), массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере, затем осуществил оплату со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № в размере 8 659 рублей с учетом комиссии за заказ вышеуказанного наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица фотографию с местонахождением тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а именно участка местности в лесном массиве по географическим координатам: ... расположенные слева от автомобильной дороги ...

Далее, ФИО1 с ФИО2 проследовали на автомобиле марки « » с госномером №, под управлением ФИО1, к участку местности, расположенному в лесном массиве по географическим координатам: ..., с целью незаконного получения через тайник-закладку указанного наркотического средства, где ФИО1 нашел тайник-закладку с наркотическим средством, массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере, тем самым ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая противоправный и общественноопасный характер своих преступных действий, незаконно приобрели без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере.

После чего, ФИО1 с ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с момента незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в период времени с дд.мм.гггг. 14.04.2025, находясь на территории МО «Усинск» Республики К., передал ФИО2 наркотическое средство - ), массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, после чего они хранили при себе для личного потребления наркотическое средство - ), массой не менее 2,00 грамм, в крупном размере, в период следования от места приобретения вышеуказанного наркотического средства на участке местности, расположенном в лесном массиве по географическим координатам: ... где были задержаны сотрудниками полиции, и до доставления их в ОМВД Р. «Усинский», расположенного по адресу: ..., на служебном автомобиле, незаконно хранили указанное наркотическое средство на территории МО «Усинск» Республики К. с момента его незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.

Указанное наркотическое средство - ), массой не менее 2,00 грамм включено в «Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг. и согласно «Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, наркозависимым себя не считает. Ему известен порядок и способы приобретения наркотических средств через торговую площадку « » в сети интернет. дд.мм.гггг. у себя дома переписывался со знакомой ФИО2, договорились встретиться у ее дома, куда ФИО1 подъехал на автомобиле « » гос. номер №. В машине ФИО2 предложила приобрести наркотик ) для нее. ФИО1 согласился, ФИО2 со своей карты «Озон» перевела на карту «Сбербанк» денежные средства, после чего ФИО1 в своем телефоне оформил заказ в интернет - магазине « » на сумму 8700 руб., с учетом комиссии, оплатил заказ 2 грамм наркотического средства. Через 30 минут на телефон пришла фотография с координатами места закладки. В описании заказа, было указано, что вещество обернуто в синюю изоленту, на фотографии место, где лежала закладка, было обведено кругом красного цвета. Отправились с А в .... Она вбила координаты с фотографии в своем телефоне в приложение «Карты». По пути следования вышли из автомобиля и направились в глубь леса, до точки, указанной на карте, шли пешком примерно 5 минут. Прибыв на место, которое указал навигатор, сравнили его с фото, начали копать. На глубине 20 см ФИО1 нашел сверток, обернутый в синюю изоленту, отдал его ФИО2. На обратном пути, ... были остановлены сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 пояснил, что при нем наркотических средств нет. В здании полиции у ФИО1 изъяли телефон марки «Honor» и он сообщил сотрудникам пароль от телефона. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли сверток в изоленте и телефон, это был именно тот сверток, который был найден в лесу. Употреблять наркотик не хотел. Помог приобрести его для ФИО2 (л.д.84-87 том 1). В ходе дополнительного допроса ФИО1 поддержал ранее данные показания, по предъявленному протоколу осмотра предметов - телефонов «Realme» и «Honor» пояснил, что географические координаты ... это координаты, по которым ездили дд.мм.гггг. с ФИО2 в лес, помочь найти наркотическое средство. ФИО1 вводил данные координаты в приложение « » в своем телефоне (л.д.157-159 том 1). В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что не отрицает своей виновности, в то же время, не согласен с квалификацией содеянного им, поскольку являлся пособником ФИО2 в приобретении наркотиков (л.д.224-225 том 1). В судебном заседании ФИО1 не поддержал показания, данные на следствии в части пособничества ФИО2 в приобретении и хранении наркотического средства. В полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, его квалификацию по предъявленному гос. обвинителем обвинению.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, она не употребляла наркотики уже более месяца, ей известен порядок и способы приобретения наркотических средств через интернет-площадку « ». дд.мм.гггг. ФИО2 переписывалась с другом ФИО1, он приехал к ней на автомобиле « » в кузове серебристого цвета. В машине ФИО2 предложила ФИО1 приобрести и совместно употребить наркотическое средство « », это было общим решением. ФИО2 знала, что ранее ФИО1 употреблял наркотики. ФИО2 оформила микрозайм на 9 000 руб. на свой паспорт, на МКК «Корона», перевела деньги ФИО1 на карту «Сбербанк». На своем телефоне ФИО1 зашел на сайт « », оформил заказ 2 грамм наркотика в интернет –магазине. Перевел денежные средства, с учетом комиссии, 8700 руб. Примерно через 30 минут на телефон А. пришла фотография с координатами места закладки, на картинке было фото лесного массива, место, где лежала закладка, обведено красным кругом. ФИО2 ввела координаты на своем телефоне в приложении «Гугл Карты». Отправились в сторону ..., подъехали к нужному месту и пешком пошли в лес. Шли около 10 минут, прибыв на место по навигатору, сравнили фото и нашли место, где была закопана закладка. А. начал копать и нашел сверток. После чего направились обратно в Усинск. На ... ФИО2 увидела преследующий их автомобиль ГАИ, А. передал ей сверток, и она положила его под резинку своих лосин. Они были задержаны сотрудниками. ФИО2 пояснила, что под резинкой лосин у нее имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра в отделе полиции у нее был изъят сверток с наркотическим средством и телефон. ФИО2 сообщила сотрудникам полиции пароль от телефона (л.д.99-102). В качестве обвиняемой ФИО2 признала вину в полном объеме, ранее данные показания поддержала (л.д.194-195 том 1).

Свидетель Л В.С. на следствии показал, что является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД Р. «Усинский». Поступила информация, что ФИО2 занимается употреблением и хранением наркотических средств, которые приобретает через интернет-площадку « ». Также имелась информация, что в районе ..., занимается сбытом наркотических средств интернет-магазин « » путем размещения тайников закладок. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения 14.04.2025, ..., припарковался автомобиль « », гос.номер №, из него вышли мужчина и женщина и направились в лес. дд.мм.гггг. они вышли из леса, сели в автомобиль и направились в Усинскдд.мм.гггг., при взаимодействии с сотрудниками ГАИ, был остановлен указанный автомобиль ...». В машине находились ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны в ходе личного досмотра ФИО2 в отделе полиции, в присутствии понятых у нее в лосинах был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета. У ФИО1 был изъят сотовый телефон. ФИО2 отказалась пройти освидетельствование на наличие в организме наркотических средств. В отношении нее был составлен административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по предложению сотрудников ГАИ (л.д.103-106 том 1).

Свидетели Д О.В. и Х А.Ф. на следствии дали аналогичные показания, что дд.мм.гггг. участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого, всем участникам были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, на что она пояснила, что под резинкой лосин у нее имеется сверток с наркотиком, который был обнаружен и изъят, упакован в бумажный конверт. Также у нее был изъят сотовый телефон «Realme». После окончания досмотра, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.142-144, 153-155).

Свидетель К Е.Н. на следствии показала, что своего супруга ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, он материально помогает матери, часто к ней ездит. Перечисляет деньги в благотворительный фонд СВО. Никогда не замечала супруга в употреблении наркотических средств (л.д.162-164).

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела в томе 1:

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН Л В.С. в ДЧ ОМВД Р. «Усинский» о задержании дд.мм.гггг. транспортного средства « » госномер № по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД Р. «Усинский» Л В.С., согласно которому дд.мм.гггг. в ходе проведения ОРМ выявлен в дд.мм.гггг. ... автомобиль « » гос.номер № с находящимися внутри ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сверток, обернутый лентой синего цвета, в котором обнаружен полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг. с фототаблицей ФИО2, согласно которому в помещении ОМВД Р. «Усинский», в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, у которой в лосинах обнаружен и изъят сверток, обернутый лентой синего цвета, содержащий полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, изъят и упакован сотовый телефон светлого цвета «Realme» (л.д.11-14);

- актом изъятия вещей, предметов, документов и ценностей от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor» (л.д.15-16);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство , масса 2,00 грамма (израсходовано в ходе экспертизы 0,01 грамм) (л.д.29-32);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от дд.мм.гггг. с актом по проведению ОРМ «наблюдение», согласно которому, имелась информация о том, что ФИО2 может хранить наркотики. В результате наблюдения за последней 14.04.2025 дд.мм.гггг. было установлено, что дд.мм.гггг. к автодороге в районе ..., припарковался автомобиль « » гос.номер № из автомобиля вышли мужчина и женщина, направились ...; в дд.мм.гггг. вышли из леса, сели в автомобиль и направились в сторону Усинска. В дд.мм.гггг. автомобиль был остановлен на ..., задержаны ФИО2 дд.мм.гггг. г.р. и ФИО1 дд.мм.гггг. г.р. (л.д.37);

- протоколами обыска от 18.04.2025 с фототаблицей, согласно которым произведены обыски в жилище ФИО2 по адресу: ... в жилище ФИО1 по адресу: ... по результатам обыска предметов, имеющих доказательственное значение, не изымалось (л.д.63-69, 74-79);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 с фототаблицей согласно которому осмотрены бумажные конверты, в которых упакованы сверток из фольги с наркотическим средством также конверт с упакованным в него фрагментом полимерной липкой ленты и прозрачным полимерным пакетом в котором находилось наркотическое средство конверты при осмотре не вскрывались (л.д.91-94);

- протоколом выемки и осмотра предметов, от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которым, был изъят и осмотрен сотовый телефон «Honor», принадлежит ФИО1 и сотовый телефон «Realme», принадлежит ФИО2. При осмотре сотового телефона«Honor» на рабочем столе установлено приложение « », обнаружена история введенных координат ... При осмотре сотового телефона «Realme» в приложении «Галерея» на первом изображении лесной массив в верхней части имеются координаты ... в правой нижней части в виде неровной линии красного цвета имеется метка. Имеется ссылка на сайт, с которого сделан скриншот на изображении с отметкой красного цвета указаны координаты ... (л.д.108-110,111-117);

-заключением судебно – психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния признаков хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, наркотической зависимости не обнаруживал, не обнаруживает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Как не страдающий наркоманией. ФИО1 не нуждается в курсе лечения от наркотической зависимости (л.д.129-130);

-заключением судебно – психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния признаков хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, не обнаруживает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Как не страдающая наркоманией, ФИО2, не нуждается в курсе лечения от наркотической зависимости (л.д.136-137);

-сведениями ПАО Сбербанк согласно которым, отражена операция по карте ФИО1 дд.мм.гггг. зачисление на карту 9000 руб. и в эту же дату списано 8659руб. (л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива по географическим координатам ..., расположенный ... (л.д.179-183 том1);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гггг., (л.д.186-188 том 1) согласно которым между ФИО1 и ФИО2 возникли разногласия по обстоятельствам событий дд.мм.гггг. в части того, что по пути из ..., сверток с наркотиком находился у ФИО1. Заметив, что их преследует автомобиль сотрудников ГАИ, ФИО1 кинул сверток ФИО2 и сказал его выкинуть. Она растерялась и спрятала сверток в лосины. Денежные средства принадлежали ФИО2 и договора между ними, что ФИО1 вернет ФИО2 часть денег не было, Договаривались о том, что ФИО2 с общего веса наркотиков передаст ФИО1 0,5 грамм за то, что он ее свозит, он согласился. В данной части ФИО1 не подтвердил показания ФИО2, указал, что наркотик у ФИО2 не просил (л.д.186-188).

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, отраженного в описательной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Подсудимые свою вину в совершении преступления, признали полностью; при даче показаний органам следствия показали, что действительно договорились и приобрели наркотическое средство, которое впоследствии непосредственно перед изъятием хранила при себе ФИО2, для последующего совместного потребления.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания ФИО1 и ФИО2 в той части, которые не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей: Д О.В., и Х А.Ф., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре, а также свидетеля Л В.С. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых, суд не усматривает.

Заключением эксперта установлено, что обнаруженное вещество, запрещено в обороте на территории РФ и является наркотическим средством, кроме того, экспертизой определена масса наркотического вещества - 2 грамма . Количество приобретенного подсудимыми и хранящегося у ФИО2 наркотического средства обуславливает квалификацию их действий, как совершенных в крупном размере.

Достоверность заключения судебных экспертиз у суда также не вызывают сомнений, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно- процессуального закона. В заключениях указаны сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых, судом не установлено.

Оценив выводы эксперта и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера подсудимые не нуждается. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, их состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без негативных проявлений в быту, работает, характеризуется по месту работы положительно, систематически занимается благотворительной деятельностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов пароля от телефона, что послужило получению доказательственной базы по уголовному делу, а также даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе изобличающих соисполнителя, состояние здоровья, участие в благотворительности, оказание помощи близкому родственнику, имеющему хронические заболевания. 

Подсудимая ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без негативных проявлений в быту, по месту учебы - положительно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, в лечении и наблюдении у врачей – специалистов не нуждается, оказывает помощь матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов пароля от телефона, что послужило получению доказательственной базы по уголовному делу, а также даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе, изобличающих соисполнителя, наличие малолетних детей у виновной, оказание помощи близкому родственнику.

С учетом того, что перед приобретением наркотического средства между подсудимыми состоялась предварительная договоренность на выполнение каждым из них конкретных действий, направленных на достижение единого результата, обстоятельством отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не находит возможным в отношении каждого подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы со штрафом.

Одновременно с этим, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, характере поведения после совершения преступления, не оспаривавших обстоятельства совершенного ими преступления, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и стабильных показаний по факту приобретения и хранения наркотического средства, факт отсутствия компрометирующей подсудимых информации, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 и ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Определяя размер штрафа, суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимых, возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 наркоманией не страдают, на учете нарколога не состоит, оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, судом установлено, что сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «Realme», принадлежащий ФИО2 использовались в процессе совершения преступления, в целях достижения преступного результата: по поиску и приобретению наркотического средства, отысканию - места закладки, соответственно телефоны являются средством совершения преступления, в связи с чем, подлежат конфискации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников. 

На предварительном следствии защиту обвиняемой ФИО2 в соответствие со ст.ст 50-51 УПК РФ, в течение пяти дней (дд.мм.гггг.) осуществлял адвокат Припа П.Г., сумма процессуальных издержек составила 19 496,40 руб. (л.д.34 том 2). От услуг защитника на предварительном следствии ФИО2 не отказывалась, учитывая трудоспособный возраст и материальное положение подсудимой, имеющей двоих малолетних детей, не имеющей иного источника дохода кроме социальных выплат на детей, заявившей суду о своем затруднительном материальном положении, у суда имеются основания для ее частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На предварительном следствии защиту обвиняемого ФИО1 в соответствие со ст.ст. 50-51 УПК РФ, в течение дня (дд.мм.гггг.) осуществляла адвокат Алейченко Л.Н., сумма процессуальных издержек составила 3633 руб. (л.д.50 том 1). От услуг защитника на предварительном следствии ФИО1 не отказывался, учитывая трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, у суда отсутствуют основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа 80 000 рублей каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив им испытательный срок 3 (три) года.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,99 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамм), упакованное в сейф-пакет для вещественных доказательств №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом ОМВД Р. «Усинский» уголовному делу № по факту сбыта наркотических средств.

- фрагмент полимерной липкой ленты и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, упакованное в белый конверт – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Realme», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2 - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Алейченко Л.Н. в сумме 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Припы П.Г. в сумме 9748,20 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Припы П.Г. в сумме 9748,20 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель УФК по Р. К. (МВД по Р. К., л/с №); р/с №, № в Отделении-НБ Республики Коми Б. Р.//УФК по Р. К. ...; БИК №; ИНН №; КПП №; КБК №, 

УИН № ФИО1

УИН № ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Усинский городской суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - Е.Е. Трофимова