РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 г. в сумме 114160,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3483,22 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что 22.10.2013 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 18 мес. под 12% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении/анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных на него процентов. Задолженность по состоянию на 08.10.2014 г. составила 114160,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 93332,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3500 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 6382,89 руб. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 не брала кредит в ОАО НБ «ТРАСТ», не подписывала кредитный договор. 27.10.2013 г. ответчиком был утерян паспорт, в декабре 2013 г. было подано заявление в отдел полиции об утере документа. 08.01.2014 г. получен новый паспорт. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными а статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Банк, заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 г., указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, подписав который ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных данным договором. Однако ответчик отрицала заключение кредитного договора с ОАО «НБ «Траст», указывая, что подпись в договоре ей не принадлежит, кроме того, данные о месте работы и т.д. неверные. 

Судом по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от 05.09.2017 г. ФБУ 

<

данные изъяты> подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на получение кредита от 22.10.2013 г. в графах «Подписи», выполнены на ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. 

Доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Учитывая заключение эксперта, суд признает установленным факт того, что ФИО1 кредитный договор № от 22.10.2013 г. с ОАО НБ «Траст» не заключала и его не подписывала, в связи с чем, обязательств по возврату кредита у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 13600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 13600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Номогоева З.К.