Дело № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 28 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 мая 2023 года в 06 часов 10 минут ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, организовал и допустил выпуск автобуса №, под управлением водителя ФИО3 для осуществления перевозок пассажиров по заказу, не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а именно, оборудование спутниковой навигации, установленное на проверяемом транспортном средстве, не осуществляло корректной отправки и получения информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 марта 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья установил, что отсутствует вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель не имел возможности контролировать работу спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на автобусе № так как ее установкой и введением в эксплуатацию занималось иное юридическое лицо, допустившее ошибку в Imei, что повлекло некорректную отправку и получение информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства.

С данным постановлением ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ИП ФИО1 необоснованны, поскольку индивидуальный предприниматель имел возможность получить доступ к системе «ЭРА-ГЛОНАС», которая позволяла бы контролировать работу навигационного оборудования, установленного на автобусе №, и своевременно обнаружить некорректную работу вышеуказанной системы. 

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ч. 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Мировой судья, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Ч. 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет 90 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть проверены, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, жалоба ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 28 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 28 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин