Дело №12-378/2020

55RS0007-01-2020-005413-26

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 г. город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием ФИО1, представителя прокуратуры Омской области Свита М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. без номера от 14.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Госжилинспекции Омской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2020 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. без номера от 14.09.2020 об отказе по заявлению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Госжилинспекции Омской области ФИО2

В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, ответ от 06.08.2020 на ее обращение в Госжилинспекцию Омской области был дан не по существу ее обращения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель прокуратуры Омской области Свита М.Н. полагала обжалуемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 16.07.2020 в Госжилинспекцию Омской области из прокуратуры САО г. Омска поступило обращение ФИО1 по вопросам несвоевременного рассмотрения ООО «УК «Мой Дом» заявления ФИО1, неисполнения управляющей организацией предписаний Госжилинспекции Омской области об отводе ливневых вод от отмостки дома № по ул. СибНИИСХоз в г. Омске, проведении теплоизоляции труб отопления в подвале, проведения ремонта подъезда и клапана мусоропровода на межэтажной площадке, привлечения управляющей компании к административной ответственности (л.д. 22-23).

06.08.2020 ФИО1 был направлен ответ (исх. от 06.08.2020 № №), подписанный заместителем начальника Госжилинспекции Омской области ФИО2, в котором заявителю была разъяснена невозможность проведения в 2020 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц, в частности, ООО «УК «Мой Дом».

В ответе, как верно отметил в обжалуемом определении заместитель прокурора Омской области, заявителю были даны ответы на поставленные в обращении вопросы, в частности, сообщено, что в управляющую компанию направлено информационное письмо о необходимости своевременного предоставления ответов на обращения граждан, предписание от 10.02.2020 об обеспечении теплоизоляции системы отопления в подвальном помещении многоквартирного дома, ранее выданное в адрес управляющей компании, находится на контроле.

При таком положении, вывод заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Госжилинспекции Омской области, сделанный в определении от 14.09.2020 (обжалуемом) является правильным.

Приведенные в определении мотивы, по которым заместителем прокурора Омской области было принято обжалуемое определение, сомнений в правильности не вызывают.

Несогласие заявителя с действиями управляющей компании, ненадлежащим образом, по мнению заявителя, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором она проживает, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения должностного лица прокуратуры.

ФИО1 не лишена возможности защищать свои жилищные права, в том числе, обращаясь с соответствующими требованиями в судебном порядке непосредственно к управляющей компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Омской области без номера от 14.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Госжилинспекции Омской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: М.М.Сафронов

Решение принято 29 октября 2020 г.