Дело №2-541/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000734-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 3 февраля 2023 г.,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик является её братом, зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживал в данном жилом помещении с рождения. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2000 г., вывез все, принадлежащие ему вещи, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. 

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с братом не общается с октября 2022 г., в спорном жилом помещении она не проживает, частично оплатила долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, она желает участвовать в приватизации, и в последующем продать квартиру. Ответчик более 20 лет назад выехал в другое место жительства, личного имущества в квартире не имеет, за квартиру не платит, у него есть ключи от спорного жилого помещения, добровольно от спорного жилого помещения он не отказывался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила оставить их без удовлетворения., по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что у истца с ответчиком в настоящее время имеются конфликтные отношения, истец в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, в указанном жилом помещении до своей смерти в 

<

дата> г. проживал брат сторон – К.А.В., который нес бремя расходов на жилое помещение и начал там делать ремонт, ответчик периодически живет в спорном жилом помещении, от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО5, действующая на основании доверенности №7 от 10 января 2022 г. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кузнецовой Н.Ю., полагавшей, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2023 г. между Администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор социального найма жилого помещения №2, из которого следует, что займодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру №

<

номер>, общей площадью 41,2 кв.м., состоящую из двух комнат в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (л.д. 7-12).

Из архивной справки от 6 апреля 2023 г. №М-87 ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» следует, что в документах архивного фонда исполкома Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР в похозяйственней книге 

<

адрес> за 1980-1982 годы значится хозяйство Ф.В.В. – глава семьи, 

<

дата> г.р. (так в документе). Лицевой счет не указан. В составе семьи значатся: К.Л.В. – жена, 

<

дата> г.р.; ФИО6 – дочь, 

<

дата> г.р.; ФИО3 – сын, 

<

дата> г.р. В похозяйственных книгах 

<

адрес> Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР за 1976-1979 годы хозяйство Ф.В.В. не значится. Похозяйственные книги 

<

адрес> Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР поступили на хранение в архив по 1982 год включительно (л.д. 60).

Согласно сообщению Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №4282 от 9 ноября 2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является и в реестр муниципальной собственности района не включено.

Согласно выписке из домовой книги №781 от 12 октября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 25 февраля 1998 г.; ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 6 сентября 2000 г.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.С.В. суду показала, что семью истца и ответчика знает очень давно, часто видит ФИО3 в 

<

адрес>, около спорного жилого помещения, считала, что он там проживает в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.С.Н. показала, что давно знает истца и ответчика, проживают в одном подъезде, ответчик один или два раза в месяц приходил в спорное жилое помещение, чтобы выпить, оставался ночевать, последний раз видела ответчика неделю назад, он приходил за расчётами.

Доводы стороны истца о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными, кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Конфликтные отношения представляют собой противостояние сторон данных отношений, отсутствие согласия между ними по тому или иному вопросу, выраженное явно негативным способом, с демонстрацией правильности позиции каждой из сторон.

Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО3 длительное время на спорной жилой площади не проживает, однако, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, так и из пояснений самого истца ФИО1, ФИО3 от своих прав на жилое помещение не отказывается, периодически приходит в спорное жилое помещение, остается там ночевать.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 имеет в собственности другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано им в качестве места жительства для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует отметить и то, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Тем более, что до 

<

дата> г. бремя содержания спорной квартиры нес К.А.В., производил квартире ремонт, истец ФИО1 частично погасила имеющейся долг по жилищно-коммунальным услугам, о чем свидетельствуют сообщения ООО УК «Лямбирькомжилсервис» и ООО «Лямбирские тепло-водо сети» от 9 ноября 2023 г., вместе с тем, долг по квартире по состоянию на 26 октября 2023 г. составляет 128 094 рубля 39 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном окончательном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, не установлено, сам по себе факт выезда ФИО3 из спорной квартиры и проживание в ином жилом помещении не может быть признан в качестве бесспорного доказательства добровольного характера выбытия ответчика из спорного жилого помещения и окончательного его отказа от прав на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова 

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г.

Судья А.В. Меркулова