50RS0026-01-2024-022087-14 Дело № 2а-1671/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область 13 февраля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчикам Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе было выявлено нарушение в части освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Так, ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», по результатам которого ему поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 2. Врожденный порок сердца. Пролапс митрального клапана 1 степени. Митральная недостаточность 1 степени. Трикуспидальная недостаточность 1 степени. Легочная недостаточность 1 степени. Нарушения ритма сердца. Пароксизмальная синусовая тахикардия. Единичные наджелудочковые экстрасистолы. Единичная желудочковая экстрасистология», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья. Согласно протоколу заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол №) ФИО1 признан ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено Призывной комиссией Московской области (протокол №). Однако согласно заключению привлеченного специалиста войсковой части № от ДД.ММ.ГГ № категория годности «В» установлена ФИО1 необоснованно. Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате действий административных ответчиков ФИО1 фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу. 

Просит суд признать незаконным решения Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, а также возложить на Военный комиссариат Московской области и Призывную комиссию г.о. Люберцы Московской области обязанность провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Представитель административного истца – старший помощник военного прокурора Кирута Т.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Московской области и Призывной комиссии Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области и заинтересованного лица Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. 

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). 

Пунктом 6 Положения установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (далее - Требования к состоянию здоровья).

Согласно пункту 1 Требований к состоянию здоровья годность к военной службе гражданина при призыве на военную службу определяется в соответствии со статьями расписания болезней (далее - Расписание болезней).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии со п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что 51 военной прокуратурой гарнизона в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как следует из личного дела призывника, по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», по результатам которого ему выставлен диагноз «Основной: ВПС. Пролапс передней створки митрального клапана 1ст. (5 мм). Митральная недостаточность 1 ст. Трикуспидальная недостаточность 1 ст. Легочная недостаточность 1 ст. Фоновый: гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 2 степени, контролируемая артериальная гипертензия, 2 риск ССО. Целевой уровень АД 120/80 мм. рт. ст. Осложнения: НРС. Пароксизмальная синусовая тахикардия. Единичные НЖЭС. Единичная ЖЭС. Сопутствующий: OU. Миопия слабой степени, привычно-избыточное напряжение аккомодации», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья №. 

С учетом вышеназванного заключения ДД.ММ.ГГ (протокол №) ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пунктом «в» статьи 42 и 43 Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено Призывной комиссией Московской области (протокол №).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждении своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного призывной комиссии решения военным прокурором представлено заключение специалиста войсковой части № Росгвардии № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что по результатам исследования личного дела призывника диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 2. Врожденный порок сердца. Пролапс митрального клапана 1 степени. Митральная недостаточность 1 степени. Трикуспидальная недостаточность 1 степени. Легочная недостаточность 1 степени. Нарушения ритма сердца. Пароксизмальная синусовая тахикардия. Единичные наджелудочковые экстрасистолы. Единичная желудочковая экстрасистология», установленный ФИО1, не подтверждён в полном объеме результатами инструментальных исследований.

Диагноз, установленный ФИО1 соответствует пункту «в» статей 42 и 43 Расписанию болезней и таблицы 1 раздел II требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, военные сборы, граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих граждан пребывающих в запасе, приложение к положению военно-врачебной экспертизы и экспертизе (утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №), однако согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованиям в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

В личном деле призывника два результата СМАД проведены в амбулаторных условиях, а не стационарно.

Также отсутствуют медицинские данные с детского возраста призывника, указывающие, что патология клапанного аппарата сердца является врожденной, первичной.

В соответствии с ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста. 

Не доверять заключению специалиста - начальника терапевтического отделения войсковой части № Росгвардии ФИО3, у суда оснований нет, данное заключение выполнено в рамках проводившейся прокурором проверки, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в медицине, имеющим необходимое образование и специальный стаж; исследование проведено по имеющей медицинской документации в строгом соответствии с поставленными вопросами. За пределы своей компетенции специалист ФИО3 не вышел. 

Доводы административных ответчиков о том, что специалист ФИО3 не имеет полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы и не вправе делать заключение о категории годности, суд во внимание не принимает, поскольку военно-врачебная экспертиза специалистом ФИО3 не проводилась, категория годности не определялась.

По своей сути заключение специалиста войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ представляет собой не военно-врачебную экспертизу, а анализ соответствия медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника ФИО1, и установленного на их основании диагноза, требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацу девять примечаний к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в том числе медицинских документов о прохождении призывником стационарного обследования с учетом особенностей, предусмотренных абзацем девятым примечания к ст. 43 Расписания болезней и не дано обоснование выводов о наличии именно врожденного, а не приобретенного порока сердца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для определения на основании статей 42, 43 пунктов "в" графы I Расписания болезней категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе. Как следствие выводы призывных комиссий об освобождении ФИО1 от призыва на указанном основании являются преждевременными. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании незаконными решений Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в лице Военного комиссариата Московской области и призывную комиссию городского округа Люберцы Московской области провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. на военную службу. на 

Суд отклоняет довод административных ответчиков о пропуске военным прокурором срока на обращение в суд, поскольку факт вынесения призывными комиссиями оспариваемых решений установлен в ДД.ММ.ГГ при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, административное исковое заявление направлено в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ, следовательно установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконными решения Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. от призыва на военную службу.

Обязать военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в лице Военного комиссариата Московской области и Призывную комиссию городского округа Люберцы Московской области провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина