Дело № 2-1336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 08 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ею у ответчика был приобретен страховой полис по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+», согласно которому она застраховала свой телефон Apple, MG4F2RU/AiPhone 664GbSG, s/n № **, на случай страховых рисков, указанных в страховом полисе. Срок действия договора: с **.**,** по **.**,**. В числе страховых рисков указана кража. **.**,** телефон был похищен, возбуждено уголовное дело. **.**,** она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с тем, что случай не был признан страховым: кража произошла без повреждения иного имущества. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а соответствующий пункт договора страхования недействительным. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере в срок, она имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Просит: признать недействительным и противоречащим закону п.п.Д п.3.21.4.3 условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+»; взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с **.**,** по день вынесения решения судом, штраф, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.930 п.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено ст.929 п.2 п.п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено ст.421 п.п.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами заключен договор имущественного страхования «Преимущество для техники//портативная+». В соответствии с данным договором истец застраховала свой телефон Apple, MG4F2RU/AiPhone 664GbSG, s/n № **, на случай страховых рисков, указанных в страховом полисе, в том числе при краже. Срок действия договора: с **.**,** по **.**,**. 

**.**,** телефон был похищен, возбуждено уголовное дело. **.**,** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал, в связи с тем, что случай не был признан страховым. 

В выплате страхового возмещения отказано на основании п.п.Д п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная +» в дополнение к исключениям, предусмотренным п.3.2.1.4.2 настоящих условий, в соответствии с которым не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: страховым полисом, постановлением о возбуждении уголовного дела, общими правилами страхования электронной техники, особыми условиями страхования и прочими. 

Истец оспаривает отказ и считает п.п.Д п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная +» не соответствующим действующему законодательству.

Суд считает, что доводы истца являются обоснованы и заслуживают внимания.

Из п.3.2.4.1 Общих правил страхования электронной техники ответчика следует, что страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена КоАП РФ либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в том числе кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). 

Поскольку в полисе страхования имеется указание на применение данных правил, следовательно, они обязательны для сторон.

Правила страхования предусматривают в качестве одного из страховых рисков кражу, под которой понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст.158 УК РФ. 

Статья 158 УК РФ предусматривает, что под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующим признаком данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч.2 ст.158 УК РФ).

Таким образом, действующее уголовное законодательство не предусматривает такого обязательного признака кражи, как повреждение другого имущества, принадлежащего лицу, в котором на момент наступления события находилось имущество.

Также УК РФ не содержит обязательного условия хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б УК РФ и ст.158 ч.3 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) с обязательным условием причинения повреждения/уничтожения/утраты другому имуществу, принадлежащего потерпевшему.

Таким образом, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи) или дополнительного повреждения имущества.

В соответствии со ст.16 ч.1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст.422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст.943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Право истца на получение суммы страхового возмещения не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи) от повреждения или не повреждения другого имущества, в котором в момент кражи находилось похищенное имущество. При этом сам факт хищения телефона у истца ответчик не оспаривает.

Следовательно, п.п.Д п.3.21.4.3 условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+», включенный в договор страхования, является недействительным, поскольку противоречит действующему уголовному законодательству, ущемляя права истца. 

При таких обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещению истцу является незаконным, а требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора страхования подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 ч.5 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась **.**,**. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек **.**,**, и с указанной даты начинает начисляться неустойка, вплоть до вынесения решения судом, согласно заявленным истцом требованиям.

Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет неустойки, представленный суду, суд считает верным.

<

данные изъяты> рубля (сумма страховой премии) х 3% х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст.15 закона «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ч.6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком законное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки (

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> рублей) : 2= 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным и противоречащим закону п.п.Д п.3.21.4.3 условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+». 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017