Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотревв открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району от 31.01.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении последним п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019г. отменить, производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, постановление которого оспаривается, - ФИО2, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что он 31.01. 20__ г. в 20 час. 05 мин., управляя автомобилем "КИА РИО» по 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскомув району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., управляя автомобилем "КИА РИО» по 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, должностное лицо в своем постановлении не дал верной правовой оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1, изложенные в вышеуказанных документах не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное должностным лицом постановление как законное и обоснованное.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Починковском районном суде Нижегородской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО2 на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО2

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Верно 

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина