Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Санаторий Ейск», третьи лица: АО «НЭСК», Таганрогский территориальный отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказаского Управления Ростехнадзора о признании действий незаконными, обязании возобновить осуществление перетока электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спортивно-развлекательного комплекса с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком на территории 

<

адрес>. В соответствии с уставом АО «НЭСК» основными видами его деятельности являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализация электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии в том числе и гражданам. Между АО «НЭСК» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, точкой поставки электроэнергии является спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, спортивно-развлекательный комплекс с подвалом принадлежащий истцу, опосредственно подключен к сетям, через трансформаторную подстанцию ТП-69п, принадлежащую ЗАО «Санаторий Ейск» расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № ЗАО «Санаторий Ейск» было назначено административное наказание по ст. 9.9 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, в части запрета эксплуатации ТП-69п., постановление было обращено к немедленному исполнению. Срок административного приостановления деятельности истек, однако до настоящего времени ЗАО «Санаторий Ейск» не возобновило переток электроэнергии через ТП-69, тем самым препятствует перетоку электроэнергии до Точки поставки. Требования АО «НЭСК» и ФИО2 направленные в адрес ЗАО «Санаторий Ейск» по возобновлению подачи электроэнергии до объекта потребителя не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию бывшему собственнику об отсутствии возможности использования приобретенного имущества по назначению в связи с отсутствием подключении объекта к сетям энергоснабжения. Ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало. 

В настоящее время АО «НЭСК» поставляет электроэнергию, но ЗАО «Санаторий Ейск» не включает рубильник, который замыкает электрическую цепь с электропринимающим устройством истца. 

Таким образом, действия ЗАО «Санаторий Ейск» выразившиеся в осуществлении препятствия перетока электроэнергии через трансформаторную подстанцию ТП-69п, до точки поставки, нарушает права истца по бесперебойному электроснабжения, а также делают невозможным исполнение АО «НЭСК» своих обязательств перед истцом по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и могут являться причиной возникновения неблагоприятных для истца последствий. В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации ЗАО «Санаторий Ейск» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. 

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в перетоке электрической энергии через ТП 69п, в адрес энергопринимающих устройств ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Признать действия ЗАО «Санаторий Ейск» по отключению от объектов электросетевого хозяйства, через которые АО «НЭСК» поставляет в адрес ФИО1 электроэнергию незаконными. Обязать ЗАО «Санаторий Ейск» не препятствовать в перетоке электрической энергии через ТП 69п, в адрес энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать направить уполномоченных представителей ЗАО «Санаторий Ейск», АО «НЭСК» для включения рубильника «СРК «Час Пик» РУ-0, 4 кВ в ТП 69п, для возобновления осуществления перетока электроэнергии на принимающее устройство ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пложениями ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования, пояснил, что его доверителем не чинятся препятствия в пользовании электроэнергией истцом. 

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Санаторий Ейск» - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что новый собственник ФИО1 не обращался с заявлением в санаторий о заключении непосредственно с ним договора на возмещение затрат за фактические потери в сетях. При заключении данного договора ФИО1 необходимо представить в санаторий разрешительную документацию, а также документацию по эксплуатации электроустановок. Постановлением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Санаторий Ейск» было признано виновным в совершении правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток, в части запрета эксплуатации ТП-69п, исполнение постановления незамедлительное. Между ЗАО «Санаторий Ейск» и ФИО2 заключен договор на возмещение затрат от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное за зданием санатория по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном здании ФИО2 произвел реконструкцию здания под магазин. В связи с тем, что общая торговая площадью здания превышает 1000 кв.м. и установлен грузовой лифт, что влечет за собой изменение категории электробезопасности с третьей на вторую, что подразумевает два независимых источника питания. ФИО2 до настоящего времени не предоставил в ЗАО «Санаторий Ейск» техническую документацию согласованную с органами государственного надзора и АО «НЭСК», для допуска к работе электроустановок на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток в части запрета эксплуатации электроустановки. Однако ФИО2 указанное постановление не исполняет. В настоящее время ЗАО «Санаторий Ейск» вновь введено в эксплуатацию ТП-69п.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «НЭСК», Таганрогского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказаского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 267,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1-21, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 купли у ФИО2 545/1050 долей от принадлежащих ФИО2 1050/1355 долей, что составляет 545/1355 долей в праве общей собственности на земельный участок, с КН 23:42:0202131:7, площадью 1355 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение с КН №, площадью 595,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. 70-88/1, и нежилое помещение с КН № площадью 267,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. 1-21.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками нежилого помещения площадью 636,5 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО9 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доя в праве).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Санаторий Ейск» и ФИО2 заключен Договор на возмещение затрат, по условиям которого, Санаторий обязуется дать свое согласие на подключение объектов ФИО2 к ТП «Санатория», обслуживать ТП и электрические сети согласно планам ППР, к которым подключены объекты ФИО2

Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 опосредованно подключен с сетям через трансформаторную подстанцию ТП-69п, принадлежащую ЗАО «Санаторий Ейск», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Санаторий Ейск» и ФИО2 определили границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, точкой присоединения является РУ-0,4кВ ТП-69п, границы установлены на зажимах подключения КЛ-0,4кВ ТП-69П 

АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком на территории 

<

адрес>. Между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался передавать электроэнергию в точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности разрешенной технической документации на присоединение и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точкой поставки электроэнергии является спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из Акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № от ДД.ММ.ГГГГ, узел учета, установленный по 

<

адрес> допущен к расчету.

Постановлением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № ЗАО «Санаторий Ейск» было назначено административное наказание по ст. 9.9 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, в части запрета эксплуатации ТП-69п, постановление было обращено к немедленному исполнению. Срок административного приостановления деятельности истек. Однако до настоящего времени ЗАО «Санаторий Ейск» не возобновило подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В то же время судом установлено, что отключение объектов, принадлежащих истцу произведено ЗАО «Санаторий Ейск», что подтверждается ответом АО «НЭСК» №НЭ-01/11/863 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 Из указанного выше ответа следует, что согласно акта балансовой принадлежности АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии до точки подключения кабельной линии 6 кВ в РУ-6кВ ТП-69П, после данной точки переток электроэнергии обеспечивает ЗАО «Санаторий Ейск» на правах сетедержателя. Препятствия в перетоке электроэнергии оказывает ЗАО «Санаторий Ейск».

Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 540, 541, 546 ГК РФ ответчик ЗАО «Санаторий Ейск» не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электрической энергии, что в настоящее время ЗАО «Санаторий Ейск» возобновило эксплуатацию ТП-69П, суд приходит к выводу о незаконности действий ЗАО «Санаторий Ейск» по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу.

То обстоятельство, что ЗАО «Санаторий Ейск» было привлечено к административной ответственности, само по себе не может служить основанием для прекращения подачи электроэнергии ФИО1, так как в силу закона или иных договорных отношений санаторий таким правом не обладает. 

Довод представителей ответчика ЗАО «Санаторий Ейск» о том, что поскольку ИП ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток в части запрета эксплуатации электроустановки по 

<

адрес>, с отключением кабеля электроустановки ВРУ здания по 

<

адрес>, а потому невозможно восстановление подачи электроэнергии, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ЗАО «Санаторий Ейск» не обладает полномочиями по контролю за исполнением судебных актов. Кроме того, срок приостановления деятельности истек. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства приводит суд к выводу о незаконности действий ответчика ЗАО «Санаторий Ейск» по отключению объектов недвижимости, принадлежащих истцу, от сети электроснабжения, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчику ЗАО «Санаторий Ейск» подлежащими удовлетворению в части возложения на ЗАО «Санаторий Ейск» обязанности не чинить препятствий в перетоке электрической энергии и восстановлении перетока электрической энергии.

Вместе с тем, требование истца о признании действий ЗАО «Санаторий Ейск» по отключению электроэнергии не может быть удовлетворено, так как оно само по себе не соответствует способам защиты права, установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства чинения препятствий ФИО2 в перетоке электрической энергии, а потому судом не может быть принято признание иска ответчиком в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Санаторий Ейск», третьи лица АО «НЭСК», Таганрогский территориальный отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора о признании действий незаконными, обязании возобновить осуществление перетока электроэнергии – удовлетворить частично. 

Обязать ЗАО «Санаторий Ейск» не препятствовать в перетоке электрической энергии через ТП-69п, в адрес энергопринимающих устройств ФИО1, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ЗАО «Санаторий Ейск» возобновить осуществление перетока электроэнергии на принимающее электричество имущество ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем включении рубильника «СРК «Час Пик» РУ – 0,4 кВ в ТП 69п.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.