Дело № 12-192/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июня 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подана жалоба, в которой заявитель просит постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, указывает, что ранее Государственной инспекцией по экологии и природопользованию ранее вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которое идентично оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо не может быть привлечено дважды за одно и то же правонарушение, также постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана надлежащая правовая оценка, указанное постановление отменено. Кроме того считает, что административным органом не учтено то обстоятельство, что водоотведение осуществляется от многоквартирных домов, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является управляющей организацией многоквартирных домов микрорайона ДОС «Березовая роща» и не несет ответственность за содержание многоквартирных домов. 

Представители ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 и старшего госинспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренногостатьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов. Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении экологических требований.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии п. 1 статьи 27 Закона Пермского края от 03 сентября 2009 № 483-111-С «Об охране окружающей среды Пермского края», на территории Пермского края запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей требованиям в области охраны окружающей среды, установленным федеральным законодательством, а также сброс сточных вод на ледовое покрытие водоемов, на рельеф местности, в подземные водоносные горизонты, который не обеспечивает предотвращения загрязнения недр, поверхностных и подземных вод.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение по факту излива сточных вод на рельеф местности от микрорайона 

<

адрес>, куда на основании приказа «О проведении планового рейдового осмотра территории, акваторий водных объектов в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день должностным лицом Инспекции осуществлён выезд, произведено обследование и отбор проб сточных вод, изливающихся из сетей водоотведения. По результатам обследования составлен акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы, согласно которым в ходе обследования установлено, что в 

<

адрес> выявлен сброс сточных вод на рельеф местности. Стоки идут по трубе из полипропилена диаметром порядка 600 мм. В районе железнодорожной насыпи стоки идут по железобетонной трубе под железнодорожной веткой. С другой стороны железнодорожной ветки сточные воды выходят из железобетонной трубы и текут в сторону лесного массива, растекаются по рельефу местности. Визуально стоки канализационные, не очищенные.

Как следует из протокола результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические значения концентраций измеренных загрязняющих веществ составили в пробе изливающихся сточных вод: ....... что соответствует составу не очищенной сточной воды.

Согласно информации, предоставленной Администрацией ....... от ДД.ММ.ГГГГ, собственником сетей водоотведения в микрорайоне 

<

адрес> является Министерство обороны РФ, в настоящее время объекты водопроводно-канализационного хозяйства переданы во временное безвозмездное пользование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Получатель платежей за услуги водоснабжения, водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 3 марта 2017 года № 607.

Пунктом 8 Устава установлено, что Учреждение имеет филиалы, в том числе, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, г. Екатеринбург.

Согласно пунктов 13 и 14 Устава основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг и интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения целей Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет, в том числе, удаление и очистку сточных вод, отходов, оказывает услуги, связанные с транспортировкой сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-004.1.2. «Водоотведение населенных мест. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод, в том числе в черте населенных пунктов.

В нарушение указанных требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при осуществлении собственной хозяйственной деятельности по удалению и очистке сточных вод, услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, допускает сброс неочищенных канализационных вод на рельеф местности в микрорайоне 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов количественного химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (актом) отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, приказом о проведении планового рейдового осмотра территории, акватории водных объектов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и иными материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, за допущенное филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в несоблюдении требований Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по настоящему делу не допущено.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Инспекции по экологии и природопользованию на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Учреждения не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Рейдовое мероприятие по настоящему делу осуществлялось на основании приказа руководителя Инспекции по экологии и природопользованию в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при осуществлении собственной хозяйственной деятельности по удалению и очистке сточных вод, по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, повлекших сброс неочищенных канализационных вод на рельеф местности в микрорайоне 

<

адрес>, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие решения судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, не свидетельствует о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, признаются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, опровергающих доводы жалобы, именно ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ допустило установленные нарушения требований Закона об охране окружающей среды.

Таким образом, действия ФГБУ «ЦЖКУ» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку указанная замена возможна лишь при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в то время как, исходя из характера совершенного административного правонарушения, указанная совокупность обстоятельств отсутствует. К тому же наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ за данное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований считать действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ малозначительными не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены или изменения вынесенного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Климова