Судья В.М. Иванов УИД 16RS0038-01-2020-001786-54 

Дело № 12-189/2020 

Дело № 77-1130/2020

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 16 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Исходя из пункта 1.2 Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Из Приложения № 1 к Правилам следует, что при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в 09 часов 55 минут 11 февраля 2020 года возле дома № 20 по улице Молодежной города Елабуги Республики Татарстан, управляя автомобилем «Ваз» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил стоянку менее 5 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1. 

С выводами должностных лиц и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом о задержании транспортного средства и видеоматериалом. 

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 не отрицал виновность в совершении административного правонарушения и с допущенным нарушением согласился. 

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, что автомобиль «Ваз» государственный регистрационный знак 

<

***> был припаркован непосредственно около дорожного знака 5.19.1, обозначающего ближайшую границу перехода, так как в данном случае на нём отсутствовала разметка 1.14.1 или 1.14.2. 

При этом ссылка в жалобе на то, что не были сделаны замеры расстояния расположения транспортного средства от пешеходного перехода, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку представленные по делу доказательства очевидно свидетельствуют о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован ближе 5 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил, является не состоятельным. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья