№ 1-349/2019

25RS0006-01-2019-001598-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 20 декабря 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Плаховой О.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2019г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014г.рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 36, ранее не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 25.11.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2019г. около 12 часов 50 минут, находясь в кабинете № отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно – опасных последствий, из хулиганских побуждений, сообщил заведомо ложное сообщение, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №RUS, находящийся на парковочной стоянке расположенной в 10 метрах от здания ПАО «Аскольд» по адресу: 

<

адрес>, заминирован, тем самым сообщил о создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, желая тем самым вызвать у сотрудников федеральной службы судебных приставов обоснованные опасения осуществления высказанных им угроз. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Арсеньевский» за номером КУСП №. В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, которое не нашло своего подтверждения.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; его материальное положение; обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не судим, содеянное осознал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/RUS, хранящуюся на территории МО МВД России «Арсеньевский» и бланк свидетельства 

<

адрес> от 17.07.2012г. о регистрации транспортного средства автомобиля марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №/RUS, хранящийся в материалах уголовного дела - вернуть ФИО1.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.