Дело № 2-1146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО7

С участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО2 об обращении денежной суммы в доход государства,

установил:

<

адрес> г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО2 об обращении денежной суммы в 

<

данные изъяты> в доход государства. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода в порядке ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) из ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгороду поступили материалы контроля за расходами в отношении ФИО2, работающей в налоговых органах с февраля 2009 года, замещавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода и ее супруга ФИО5 по совершенным ФИО5 сделкам купли-продажи: ? доли в праве на нежилые помещение, расположенные по адресам 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.) за 

<

данные изъяты>; ? доли в праве на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу площадью 1431 кв.м. за 

<

данные изъяты>; автомобиля БМВ X6 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В результате проведенных проверочных мероприятий установлена доля доходов в размере 

<

данные изъяты>, законность получения которых не доказана. На основании приказа начальника ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контроля в отношении ФИО2» проведен контроль за расходами заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО2 и ее супруга ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В связи с этим, ИФНС России по Сормовскому району принято решение в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ о невозможности завершить процедуру контроля в связи с увольнением лица с замещающей (занимаемой) должности и направлении материалов контроля в прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании ч. 1.1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» вынесено решение № о проведении контроля за расходами ФИО2, работающей в налоговых органах с февраля 2009 года, замещавшей в период с 2014 года по 2016 год должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в период с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода и ее супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отдел кадров ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО2 представлены справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту справка) и справки за супруга ФИО5, в которых раздел 2 «Сведения о расходах» не заполнен. Как следует из справок, изученных в ходе проверки, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.). В 2016 году приобретен автомобиль БМВ Х6, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> г.Н.Новгорода и земельный участок по данному адресу, площадью 1431 кв.м.; в 2017 году также приобретен автомобиль БМВ Х6 2017 года выпуска. Кроме того, как установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал в качестве займа в адрес ООО «Юс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно документам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.) была приобретена за 

<

данные изъяты>; ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> г.Н.Новгорода и земельный участок по данному адресу площадью 1431 кв.м. были приобретены за 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД по 

<

адрес> автомобиль БМВ Х6 2015 г.в. приобретен за 

<

данные изъяты> (общая стоимость вместе с дополнительным оборудованием составила 

<

данные изъяты>), автомобиль БМВ Х6 2017 г.в. приобретен за 

<

данные изъяты>. Кроме того, в 2017 году ФИО5 были приобретены облигации ПАО «Бинбанк» на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно информации УФНС по 

<

адрес> и ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода доходы ФИО5 и ФИО2 за период с 2012 года по 2017 год были следующие: В 2012 году ФИО5 - 

<

данные изъяты>; ФИО2 - 

<

данные изъяты>, 2013 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>, 2014 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2015 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2016 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2017 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты> Всего за указанные годы доходы ФИО5 составили 

<

данные изъяты>, доходы ФИО2 составили 

<

данные изъяты> Общий доход ФИО5 и ФИО2 согласно информации, представленной УФНС по 

<

адрес> и ИФНС по 

<

адрес>, в период с 2012 года по 2017 год составил 

<

данные изъяты> (с учетом 

<

данные изъяты>, полученных от продажи части облигаций ПАО «Бинбанк»). В ходе контроля за расходами получены объяснения от ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО3, сведения из автосалона «Автомобили Баварии». Как пояснил ФИО5 источниками средств, за счет которых приобретено указанное выше имущество являются, денежные средства, подаренные на свадьбу с ФИО2, кредитные обязательства и накопления за предыдущие годы, а также проценты от вкладов. В 2014 году ФИО5 заключил брак с ФИО2, свадьба была ДД.ММ.ГГГГ, на свадьбу было подарено 

<

данные изъяты>. ФИО2 данные денежные средства положила в банк, открыла два счета: в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты>, ФАКБ «Российский капитал» 

<

данные изъяты>. В 2015 году данные вклады она закрыла, денежные средства сняла, получив доход от вкладов 

<

данные изъяты> (открытие вкладов и получение дохода от них были отражены ею в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 и 2015 г.г.). Кроме того, на свадьбу родная тетя ФИО5 по линии матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передала ему в дар 

<

данные изъяты>. Валюта была обменяна на российские рубли в сентябре 2015года, по результатам обмена ФИО5 получил примерно 

<

данные изъяты>. Также на счету в Волго-Вятском банке Сбербанка России находилось 

<

данные изъяты> в 2014 году, что также отражено в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (накопления за предыдущие года). Кроме того, 31.12.2014г. ФИО5 был открыт вклад в банке Российский капитал, (из денежных средств, накопленных до брака) в размере 

<

данные изъяты>, в 2015 году он снял данные денежные средства с вклада с процентами, получив 

<

данные изъяты>. Помимо этого ФИО5 в 2014 году в адрес ООО «Юс» был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> которые ему были возвращены в 2017 году тремя платежами – 

<

данные изъяты>. Для приобретения совместно с ФИО11 в собственность нежилых помещений по 

<

адрес> Б п. 9, ФИО11 предоставил ФИО5 в долг 

<

данные изъяты>, о чем был составлен в письменном виде договор № целевого займа от 07.09.2015г. Кроме того, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя предоставила ФИО5 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 35I, 2015 г.в. был приобретен в 2016 в автосалоне Бавария, за наличный расчет за 

<

данные изъяты> (сумма с дополнительным оборудованием составила 

<

данные изъяты>). Через год в 2017 году произошла поломка автомобиля, ФИО5 была написана претензия к продавцу, являющимся официальным дилером, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплаты разницы между ценой автомобиля по договору и ценой соответствующего товара на момент заявления претензии, возмещения всех понесенных убытков, в результате чего ФИО5 был продан автомобиль БМВ модели X6 xDrive30d 2017 года выпуска, с учетом размера денежных средств подлежащих возврату в связи с расторжением по соглашению стороной договора купли-продажи бывшего в употреблении и засчитанных в счет оплаты БМВ 2017 года выпуска, сумма денежных средств фактический оплаченных при приобретении автомобиля в 2017 году составила 

<

данные изъяты>. На приобретение данного автомобиля был ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в ООО «БМВ Банк» на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 7,5%. По результатам контроля за расходами установлено, что на приобретение недвижимого имущества, автомобиля, ценных бумаг, а также займ юридическому лицу в период с 2015 по 2017 год был потрачено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (займ) +

<

данные изъяты> (приобретение недвижимого имущества) +

<

данные изъяты> приобретение недвижимого имущества 

<

данные изъяты> (приобретение автомашины) +

<

данные изъяты> (приобретение ценных бумаг)). По результатам обобщения пояснений ФИО5 о своих доходах, получении заемных денежных средств, а также объяснений и документов, полученных от ФИО5, ФИО10, ФИО3, ООО «Автомобили Бавария» установлено следующее: 

<

данные изъяты> (подарок на свадьбу) + 

<

данные изъяты> (эквивалент 120 000$ подаренных на свадьбу) + 

<

данные изъяты> (% от вкладов ФИО2) + 

<

данные изъяты> (накопления до свадьбы ФИО5) + 

<

данные изъяты> (% от вклада ФИО5) + 

<

данные изъяты> (накопления до свадьбы, предоставленные в долг юридическому лицу и возвращенные в 2017 году) + 

<

данные изъяты> (задекларированный доход ФИО2 и ФИО5 согласно данным налоговой службы в период с 2012 по 2017 года) + 1 032 000 (кредит на БМВ 2017 г.в.) + 

<

данные изъяты> (имеющихся на вкладе ФИО5 в 2014 году) + 

<

данные изъяты> (займы от гр-на ФИО10 и гр-ки ФИО4) = 

<

данные изъяты>. Таким образом, в ходе проведения контроля расходов не получены полные и достоверные сведения, подтверждающие законность получения доходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий установлена доля доходов в размере 

<

данные изъяты>, законность которых не доказана, указанная денежная сумма на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит обратить взыскание в доход Российской Федерации на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что денежные средства были добыты законным путем, супруга ответчика не имеет никакого отношения к делу, никакой коррупционной составляющей нет, объяснения, данные ФИО5 в ходе проверки поддерживает, доказательств происхождения денег представить не могут, т.к. документы не сохранились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 ФЗ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст. 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" Конституционный Суд РФ указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил презумпцию наличия в действиях публичного должностного лица коррупционной составляющей и незаконности доходов, за счет которых приобретались дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера заявленного спора и возникших спорных правоотношений и из смысла и содержания правовых норм Федерального закона N 230 следует, что прокурору не нужно устанавливать законность приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, обязанность по доказыванию законности владения или обладания ими возлагается на ответчиков.

Исходя из состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК РФ ответчики вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Таких доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, ответчиками не представлено, подтверждающих приобретение имущества на законные источники дохода.

Положения ст. 13 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 предусматривают, что лишение лица своего имущества допускается в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, для чего государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Позиция ЕСПЧ, сформулированная в Постановлении ЕСПЧ от 12.05.2015 по делу "Гогитидзе и другие (Gogitidze and Others) против Грузии" (жалоба N 36862/05), свидетельствует о том, что лишение лица его собственности допускается в рамках предпринимаемых внутригосударственных антикоррупционных мер путем предъявления гражданского иска об обращении взыскания на активы, незаконно или необъясненно накопленные государственными должностными лицами и их ближайшим окружением. Это вмешательство государства в осуществление прав таких лиц путем установления контроля за использованием имущества признается ЕСПЧ правомерным как преследующим законную цель, а именно борьбу с коррупцией в системе государственной службы. Европейский Суд также считает, что такие меры могут быть применены не только против лиц, непосредственно обвиняемых в совершении коррупционных нарушений, но и против близких родственников этих обвиняемых, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом в отсутствие необходимой добросовестности. При этом защита прав таких ответчиков обеспечивается их надлежащим извещением для участия в судебном заседании и представления своих доказательств, а требование прокурора должно быть рассмотрено с учетом подтверждающих документов и финансового положения заявителей, то есть ответчикам должна быть предоставлена разумная возможность отстаивать свою позицию по делу через состязательную систему процесса.

Предусмотренное ст. 17 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение. В данном случае оспаривание сделки закон не требует.

В силу ст. ст. 1 и 17 Закона N 230-ФЗ основанием для обращения имущества в доход Российской Федерации является непредставление обязанным лицом сведений подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Под имуществом, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в их сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку, к числу которых закон относит и наличные денежные средства.

По делу установлено, в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода в порядке ч.3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) из ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгороду поступили материалы контроля за расходами в отношении ФИО2, работающей в налоговых органах с февраля 2009 года, замещавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода и ее супруга ФИО5 по совершенным ФИО5 сделкам купли-продажи: ? доли в праве на нежилые помещение, расположенные по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.) за 

<

данные изъяты>; ? доли в праве на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> г.Н.Новгород и земельный участок по данному адресу площадью 1431 кв.м. за 

<

данные изъяты>; автомобиля БМВ X6 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В результате проведенных проверочных мероприятий установлена доля доходов в размере 

<

данные изъяты>, законность получения которых не доказана. На основании приказа начальника ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении контроля в отношении ФИО2» проведен контроль за расходами заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО2 и ее супруга ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В связи с этим, ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода принято решение в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ о невозможности завершить процедуру контроля в связи с увольнением лица с замещающей (занимаемой) должности и направлении материалов контроля в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании ч. 1.1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» вынесено решение № о проведении контроля за расходами ФИО2, работающей в налоговых органах с февраля 2009 года, замещавшей в период с 2014 года по 2016 год должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в период с марта 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода и ее супруга ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел кадров ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО2 представлены справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту справка) и справки за супруга ФИО5, в которых раздел 2 «Сведения о расходах» не заполнен. 

Как следует из справок, изученных в ходе проверки, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.). В 2016 году приобретен автомобиль БМВ Х6, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> г.Н.Новгорода и земельный участок по данному адресу, площадью 1431 кв.м.; в 2017 году также приобретен автомобиль БМВ Х6, 2017 года выпуска.

Кроме того, как установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал в качестве займа в адрес ООО «Юс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно документам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стр. П9 (60,7 кв.м.), 

<

адрес> корпус Б стр. П 9 (169 кв.м.) была приобретена за 

<

данные изъяты>; ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в 

<

адрес> г.Н.Новгорода и земельный участок по данному адресу площадью 1431 кв.м. были приобретены за 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД по 

<

адрес> автомобиль БМВ Х6, 2015 г.в. приобретен за 

<

данные изъяты> (общая стоимость вместе с дополнительным оборудованием составила 

<

данные изъяты>), автомобиль БМВ Х6 2017 г.в. приобретен за 

<

данные изъяты>. Кроме того, в 2017 году ФИО5 были приобретены облигации ПАО «Бинбанк» на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно информации УФНС по 

<

адрес> и ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода доходы ФИО5 и ФИО2 за период с 2012 года по 2017 год были следующие: В 2012 году ФИО5 - 

<

данные изъяты>; ФИО2 - 

<

данные изъяты>, 2013 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>, 2014 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2015 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2016 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты>; 2017 год: ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО2 -

<

данные изъяты> Всего за указанные годы доходы ФИО5 составили 

<

данные изъяты>, доходы ФИО2 составили 

<

данные изъяты> 

Общий доход ФИО5 и ФИО2 согласно информации, представленной УФНС по 

<

адрес> и ИФНС по 

<

адрес>, в период с 2012 года по 2017 год составил 

<

данные изъяты> (с учетом 

<

данные изъяты>, полученных от продажи части облигаций ПАО «Бинбанк»). 

В ходе контроля за расходами получены объяснения от ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО3, сведения из автосалона «Автомобили Баварии». Как пояснил ФИО5 источниками средств, за счет которых приобретено указанное выше имущество являются, денежные средства, подаренные на свадьбу с ФИО2, кредитные обязательства и накопления за предыдущие годы, а также проценты от вкладов. 

В 2014 году ФИО5 заключил брак с ФИО2, свадьба была ДД.ММ.ГГГГ, на свадьбу было подарено 

<

данные изъяты>. ФИО2 данные денежные средства положила в банк, открыла два счета: в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты>, ФАКБ «Российский капитал» 

<

данные изъяты>. В 2015 году данные вклады она закрыла, денежные средства сняла, получив доход от вкладов 

<

данные изъяты> (открытие вкладов и получение дохода от них были отражены ею в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 и 2015 г.г.). 

Кроме того, на свадьбу родная тетя ФИО5 по линии матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передала ему в дар 

<

данные изъяты>. Валюта была обменяна на российские рубли в сентябре 2015года, по результатам обмена ФИО5 получил примерно 

<

данные изъяты>.

Также на счету в Волго-Вятском банке Сбербанка России находилось 

<

данные изъяты> в 2014 году, что также отражено в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (накопления за предыдущие года). 

Кроме того, 31.12.2014г. ФИО5 был открыт вклад в банке Российский капитал, (из денежных средств, накопленных до брака) в размере 

<

данные изъяты>, в 2015 году он снял данные денежные средства с вклада с процентами, получив 

<

данные изъяты>.

Помимо этого ФИО5 в 2014 году в адрес ООО «Юс» был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>, которые ему были возвращены в 2017 году тремя платежами – 

<

данные изъяты>. Для приобретения совместно с ФИО11 в собственность нежилых помещений по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> Б п. 9, ФИО11 предоставил ФИО5 в долг 

<

данные изъяты>, о чем был составлен в письменном виде договор № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя предоставила ФИО5 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 35I, 2015 г.в. был приобретен в 2016 в автосалоне Бавария, за наличный расчет за 

<

данные изъяты> (сумма с дополнительным оборудованием составила 

<

данные изъяты>). 

В 2017 году произошла поломка автомобиля, ФИО5 была написана претензия к продавцу, являющимся официальным дилером, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплаты разницы между ценой автомобиля по договору и ценой соответствующего товара на момент заявления претензии, возмещения всех понесенных убытков, в результате чего ФИО5 был продан автомобиль БМВ модели X6 xDrive30d, 2017 года выпуска, с учетом размера денежных средств подлежащих возврату в связи с расторжением по соглашению стороной договора купли-продажи бывшего в употреблении и засчитанных в счет оплаты БМВ 2017 года выпуска, сумма денежных средств фактический оплаченных при приобретении автомобиля в 2017 году составила 

<

данные изъяты>. На приобретение данного автомобиля был ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в ООО «БМВ Банк» на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 7,5%. 

По результатам контроля за расходами установлено, что на приобретение недвижимого имущества, автомобиля, ценных бумаг, а также займ юридическому лицу в период с 2015 по 2017 год был потрачено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (займ) +

<

данные изъяты> (приобретение недвижимого имущества) +

<

данные изъяты> приобретение недвижимого имущества +

<

данные изъяты> (приобретение автомашины) 

<

данные изъяты> (приобретение ценных бумаг)). 

По результатам обобщения пояснений ФИО5 о своих доходах, получении заемных денежных средств, а также объяснений и документов, полученных от ФИО5, ФИО10, ФИО3, ООО «Автомобили Бавария» установлено следующее: 

<

данные изъяты> (подарок на свадьбу) + 

<

данные изъяты> (эквивалент 120 000$ подаренных на свадьбу) + 

<

данные изъяты> (% от вкладов ФИО2) + 

<

данные изъяты> (накопления до свадьбы ФИО5) + 

<

данные изъяты> (% от вклада ФИО5) + 

<

данные изъяты> (накопления до свадьбы, предоставленные в долг юридическому лицу и возвращенные в 2017 году) + 

<

данные изъяты> (задекларированный доход ФИО2 и ФИО5 согласно данным налоговой службы в период с 2012 по 2017 года) + 

<

данные изъяты> (кредит на БМВ 2017 г.в.) + 

<

данные изъяты> (имеющихся на вкладе ФИО5 в 2014 году) + 

<

данные изъяты> (займы от гр-на ФИО10 и гр-ки ФИО4) = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в ходе проведения контроля расходов не получены полные и достоверные сведения, подтверждающие законность получения доходов в размере 

<

данные изъяты>.

Бремя доказывания законного источника происхождения денежных средств, возложена на ответчиков. Однако суду ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности происхождения указанных денежных средств.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий установлена доля доходов в размере 

<

данные изъяты>, законность которых не доказана, указанная денежная сумма на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации. Имеются правовые основания для удовлетворения иска и обращения взыскания 

<

данные изъяты> в доход РФ путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в доход Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова