ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-16

12 февраля 2019г. г. Саранск

Республика Мордовия

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 августа 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2018г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее УФАС России по Республике Мордовия) от 30 августа 2018г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2018г., должностное лицо-секретарь аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными по делу постановлениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею ошибочно был размещен вариант протокола с неверным решением, однако предпринятыми попытками не удалось исправить данную техническую ошибку, о чем она 25 апреля 2018г. направляла объяснительную записку в УФАС по РМ. Считает, что при назначении наказания должностным лицом не были применены смягчающие ее вину обстоятельства. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица от 30 августа 2018г. и решение судьи районного суда от 03 октября 2018г. законными и обоснованными, оснований для их отмены, либо изменения не имеется.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ), лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность 

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. При этом протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Протокол подведения итогов проведения Аукциона подписывается членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. № 587 «О мерах по совершенствованию системы закупок в Республике Мордовия» в соответствии с Законом о контрактной системе ГКУ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, предусмотренными Законом о контрактной системе, за исключением закрытых способов определения поставщиков.

В соответствии с приказом ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 9 января 2018 г. № 2 утверждено положение о комиссиях по закупкам. Права и обязанности аукционной комиссии, а именно обязанность аукционной комиссии подписывать итоговые протоколы по определению поставщика (исполнителя, подрядчика) определены в пункте 6.1.6 разделе VI данного Положения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1., старшему специалисту по закупкам отдела организации закупок, являющейся секретарем аукционной комиссии, вменено нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона 

<

№> на закупку лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» на 2018 г. для обеспечения нужд Республики Мордовия, за что предусмотрена ответственность по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Извещение и документация о проведении Аукциона 

<

№> размещены 

<

дата>г. на официальном сайте единой информационной системы. Начальная (максимальная цена контракта-

<

данные изъяты> руб. Дата и время окончания срока подачи заявок-

<

дата>. в 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 

<

дата>, заявки с порядковым номерами 1, 2, 3, 4 допущены к участию в Аукционе. 

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона 

<

№> от 

<

дата> составленного 

<

данные изъяты>, размещенного на официальном сайте единой информационной системы, победителем Аукциона признан участник с порядковым номером 4 

<

данные изъяты> (л.д.155-157). Вместе с тем как усматривается из протокола подведения итогов Аукциона 

<

№>, составленного и подписанного 

<

дата> в 

<

данные изъяты> всеми членами аукционной комиссии, заявка с порядковым номером 4 отклонена как не соответствующая документации об аукционе (л.д.158-160).

Таким образом, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере закупок, по результатам рассмотрения жалобы ООО 

<

данные изъяты> на действия Аукционной комиссии ГКУ МР «Региональный центр организации закупок», установлено, что оба вышеуказанных протокола подписаны более чем пятидесятью процентами общего числа её членов, соответственно, имеющие одинаковую силу, в связи с чем у комиссии антимонопольного органа отсутствовала возможность определить какой из этих протоколов является действительным, кто из участников был допущен по результатам рассмотрения вторых частей заявок и кто признан победителем торгов, а следовательно отсутствовала возможность проверить обоснованность довода заявителя жалобы (ООО «

<

данные изъяты> о неверном допуске заявки участника Аукциона ООО 

<

данные изъяты>».

Таким образом, в действиях должностного лица-секретаря аукционной комиссии ФИО1 усмотрено нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Мордовского УФАС России ФИО. 

<

дата>г. в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации (л.д.132-134) и постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Мордовия от 30 августа 2018г. она привлечена к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждена материалами дела, в том числе приведенными выше: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>,, оформленным в присутствии ФИО1, права и обязанности ей разъяснены, с протоколом ознакомлена, копию процессуального документа получила, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола; решением по делу 

<

№> Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 

<

дата>, протоколами подведения итогов электронного аукциона 

<

№>-ЭА-18/ЛП от 

<

дата>, подписанным в 14:45 и в 16:00.

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, отклоняется. 

Указанный вопрос выяснялся при рассмотрении дела, однако как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, должностным лицом не установлено.

Оставляя постановление должностного лица от 30 августа 2018г. о назначении ФИО1 административного наказания без изменения, судья районного суда, после выяснения обстоятельств по делу и оценки доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины лица, привлечённого к административной ответственности, справедливости назначенного ей наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение было совершено вследствие допущенной ею технической ошибки, выразившейся в ошибочном размещении варианта протокола о допуске участника закупки №4 с неверным решением, и о предпринятой попытке исправить данную ошибку, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Доводы жалобы заявителя в целом сводятся к доводам о малозначительности совершённого административного правонарушения, которые отклоняются как необоснованные.

Так в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 августа 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2018г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда 

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин