ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 05 февраля 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 31 января 2019 года филиала № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сытдиковой А.С. 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «(*данные изъяты*)» в качестве бурильщика, 05.05.2017 года осужденного Мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомашиной, находясь в состоянии опьянения, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, будучи судим 05.05.2017 года по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 31.12.2018 года примерно в 02 час 05 минут, пребывая в состоянии опьянения, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам села Новое Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области, управляя автомашиной марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак (*№*), где на улице Советская, около дома № 12, был обнаружен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» и задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 079954 от 31.12.2018 года, алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 1,150 мг/л. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству ФИО1 заявленного им после окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. ФИО1 суду разъяснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что по уголовному делу не были допущены нарушения УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, основания прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Защитник-адвокат Гатауллин З.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по делу в особом порядке поддержал.Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после с консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности в ходе судебного заседания не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ у суда, не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующего посредственно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможна с назначением ему наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимому, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Диск DVD-R c копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении подсудимого ФИО1 от 31.12.2018 года, подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Автомашину марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер (*№*), вернуть собственнику ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Азатовича виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск DVD-R c копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении подсудимого ФИО1 от 31.12.2018 года оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Автомашину марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер (*№*), вернуть собственнику ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова