Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «40 лет Победы», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода о понуждению к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в исковом заявлении на то, что является членом садоводческого товарищества «40 лет Победы» Приокского района г. Нижний Новгород. Её участок под №. Летом ДД.ММ.ГГГГ дороги общего пользования были перекрыты и ограничены по ширине. Раньше через въезд из города в сад и по дороге между садами проезжал КАМАЗ, теперь к её саду не могут подъехать легковые, санитарные и пожарные машины. В ДД.ММ.ГГГГ забором была уменьшена ширина улицы против её участка. Истец и другие садоводы подали заявление к председателю правления ФИО2 с просьбой составить акт о факте перекрытия дорог общего пользования. Акта не получили, садоводу Г. был показан протокол решения правления № от ДД.ММ.ГГГГг. Из протокола: «Заявление от садовода ФИО5, сад №. Просит присоединить участок общей дороги, ранее там был выезд из садоводства через ворота. Правление решило удовлетворить просьбу. Этот участок принадлежит садоводству, и оно оплачивает налоги на общественные земли. ФИО5 вносит ... руб.» 

Не получив акт, Г на основании статьи 38 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратилась к Главе Администрации Приокского района с просьбой предоставить акт о факте перекрытия дорог. 

К ответу зам. главы Администрации района ФИО3 были приложены: акт осмотра комиссией - «перекрытие забором выезда в город не обнаружено»; выписка из протокола № от заседания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ: «Поступило заявление собственника сада № ФИО4 с просьбой о присоединении рядом расположенной общей дороги, которой никто не пользовался. Решение правления - удовлетворить просьбу». В ответе зам.прокурора Приокского района от ДД.ММ.ГГГГ. сказано: «Проведённой проверкой нарушений закона при составлении протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено». 

Из ответа прокурора Приокского района от ДД.ММ.ГГГГ. «Согласно планам участков СНТ «40 лет Победы» автомобильная дорога, прилегающая к участку №, не предусмотрена, о чём обосновано указывалась в ответе на обращение заместителем прокурора района». В выписке протокола № правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на отмену протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из постановления (полиции Приокского района) УУП ОУУП ОП № УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ.: «Было установлено, в ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 обратился в правление СНТ с письменным заявлением о присоединении к его участку земли общего пользования рядом с его участком. Данное заявление было удовлетворено комиссией членов правления СНТ, так как указанная земля была неблагоустроенна с зарослями и с насаждениями, и данной землёй никто не пользовался. После чего ФИО4 внёс в кассу СНТ ... руб., огородил забором. Никаких жалоб от других членов не поступало». Правление СНТ «40 лет Победы» дало согласие ФИО5 и ФИО4 на полное перекрытие дороги въезда и сужения порядка 70 м. общей дороги-улицы группы участков, чем нарушили гарантированные Федеральным законном от 15.04.1998 №66-ФЗ право истца пользования автомобильными дорогами общего пользования СНТ. 

Сотрудники Администрации Приокского района составили акт не соответствующий действительности - заявление о факте перекрытии дорог общего пользования не подтвердилось. 

Понятие чести относится к репутации, к исполнению должного и обязанностей, здесь, в данном случае норм Конституции, системы права и Устава СНТ. Понятие достоинство относится к моральному состоянию человека, к осознанию своего равенства на основе Устава СНТ, обязательного для его членов.

Ответчики способом нарушения прав члена садоводства унизили достоинство истца. Согласно практике, траву на дороге скашивает садовод против своего участка и правление. ФИО6 обязан скашивать траву на дороге против своего участка, ответственность за неисполнение им и правлением своих обязанностей возложили на истца. Этим нанесли истцу психические моральные и нравственные страдания, периодически возникает психическое стрессовое состояние, вне психическое - чувство опустошённости души, особенно когда прихожу на участок и вижу перед собой высокий сплошной металлический забор на дороге общего пользования. 

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ст. 31. «Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении убытков суду следует исходить из цен том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя»

Согласно Кадастровому паспорту соседнего земельного участка № площадью ... кв. м., стоимость участка равна ... тыс. руб. Общий участок отчуждённой земли дорог общего пользования не менее ... кв. м., стоимостью от ... тыс. руб. Она делает разумной размер требований к Ответчикам о возмещении в равных долях морального вреда и нравственных страданий в размере ... руб. 

Истец просит:

Обязать Администрацию города и СНТ «40 лет Победы» принять меры к восстановлению прав истца на пользование дорог общего пользования - обязать ответчиков убрать забор, построенный садоводами ФИО4 и ФИО5 с дорог общего пользования, восстановить ворота въезда в из города к участку истца. 

Взыскать с Ответчиков администрации города и снт «40 лет Победы» в равном размере в пользу истца в счёт возмещения морального вреда и нравственных страданий ... рублей (л.д.№). 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности (л.д.№) исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель садоводческого товарищества «40 лет Победы» ФИО2, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.№), иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.№).

Представитель администрации Приокского района, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что по обращению ФИО9 в администрацию Приокского района комиссия администрации выходом на место в снт «40 лет Победы» перекрытия автомобильного въезда в садоводство не обнаружила.

Администрация города Н.Новгорода о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился.

ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «40 лет Победы». Ранее в СНТ «40 лет Победы» с целью упорядочения движения внутри садоводческого товарищества, воспрепятствования хищению имущества садоводов и другим целям, по периметру было ограничено забором с наличием согласованных и оборудованных пунктов въезда в товарищество, контроль перемещения через которые и в настоящее время регулируется охранной. Со временем общий забор садоводческого товарищества пришел в негодность и между земельными участками кадастровый № и кадастровый № образовался бесконтрольный проход шириной около полутора метров, который использовали, в том числе посторонние лица с целью совершения преступлений на территории садоводческого товарищества. При этом, требования обустройства ограждения по периметру садоводческого товарищества установлены пунктом 5.1 «Свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 года № 849.

Поскольку распоряжением администрации Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за №-р садоводческому товариществу «40 лет Победы» были предоставлены в коллективную совместную собственность земли 8,41 га, включающие в себя вышеуказанный участок земли (незаконный и нерегулируемый проход в СНТ), то им (ФИО4) в адрес правления СНТ «40 лет Победы» было направлено заявление о предоставлении данного участка для восстановления забора и использования участка по назначению, в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен. При этом им учитывалось, что права на данный объект недвижимости, возникшие у СНТ «40 лет Победы» до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными, в том числе и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а, следовательно товарищество вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления, в пределах полномочий, необходимых для осуществления текущей деятельности товарищества и в целях охраны имущества товарищества, правление СНТ «40 лет Победы» предоставило ему за плату указанный выше земельный участок. В дальнейшем, незаконный и неконтролируемый проход через этот участок был перекрыт забором, являющемся продолжением общего забора садоводческого товарищества.

Полагает, что при предоставлении ему возможности восстановления общего забора товарищества, правление СНТ «40 лет Победы» действовало правомерно, в целях обеспечения жизнедеятельности садоводческого товарищества и в интересах садоводов.

Обсуждая доводы истца относительно отсутствия подъезда к участку и ущемления прав, приходит к выводу о их ложности по следующим основаниям. 

«Сводом правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 года № 849 устанавливается необходимость наличия въездов на территории СНТ, оборудованных сторожками и воротами ширины 4,5 метра. Данным требованиям в полной мере отвечает въезд на территорию СНТ «40 лет Победы», расположенный между участками кадастровые номера № и № При этом данный въезд находиться на расстоянии 4 участков от земельного участка истца и обеспечивает беспрепятственный подъезд к нему.

Между тем, неправомерно и стихийно образованный проход на территорию СНТ «40 лет Победы», расположенный между земельными участками № и № не отвечает требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к въезду в садоводческое товарищество, как по ширине, так и по обустроенности, что препятствует его использованию в качестве въезда в СНТ. К аналогичному выводу пришли как комиссия, образованная в СНТ «40 лет Победы», так и комиссия Администрации Приокского района г.Н.Новгорода, непосредственно выходившие на место и осматривавшие спорный проезд.

Истцом не предоставлено доказательств ущемления каких либо прав в отношении её имущества, поскольку в настоящее время существует предусмотренный и обустроенный въезд на территории СНТ «40 лет Победы», обеспечивающий доступ к земельному участку истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что садоводческому товариществу «40 лет Победы» Распоряжением администрации Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «40 лет Победы» представлены, в том числе, земли общего пользования площадью 8.41 га (л.д.№). На указанные земли садоводческому товариществу ДД.ММ.ГГГГг выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.№).

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Аналогичные положения, касающиеся полномочий правления садоводческого товарищества «40 лет Победы», содержатся в пункте 8 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 - собственнику участка №, предоставлен земельный участок земли общего пользования в размере 0.1 сотки во временное пользование за плату в размере ... руб., решение оформлено протоколом №, действующее (л.д.№). 

Из объяснений председателя садоводческого товарищества «40 лет Победы» следует, что указанный участок являлся проблемой для собственников куста №, так как его использовали в качестве «лаза» криминальные элементы для выноса имущества и урожая садоводов. Согласно плану садоводческого товарищества автомобильная дорога, прилегающая к участку №, не предусмотрена. Данный участок дорогой для въезда-выезда автомашин никогда не являлся и не является и не был оборудован для этих целей, так как пересеченный рельеф этой местности делает ее невозможной и опасной для проезда транспорта. Проезд к кусту № садоводческого товарищества пожарных, санитарных и других машин осуществляется и осуществлялся через ворота СНТ «Дружба». 

В дальнейшем, как следует из письменных объяснений ФИО4, незаконный и неконтролируемый проход через этот участок был перекрыт забором.

Комиссией администрации Приокского района г.Н.Новгорода было проведено обследование участка дороги общего пользования от земельного участка № до земельного участка № на территории садоводческого товарищества «40 лет Победы» по обращению Г Комиссией установлено: перекрытия автомобильного въезда в садоводство не обнаружено. Указанный участок дороги имеет сужение, которые обусловлено плохим содержанием территорий общих мест пользования садоводства: отсутствием покоса травы и вырубки старых кустарников. Вдоль земельного участка № расположен забор, который дополнительно уменьшает ширину дороги. Комиссия рекомендовала председателю садоводческого товарищества «40 лет Победы» в целях обеспечения санитарной и пожарной безопасности выполнить работы по покосу травы и вырубке кустарников и привести дороги общего пользования в надлежащее состояние (л.д№).

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно плану-схеме садоводческого товарищества участок ФИО1 № находится за четыре садовых участка от спорного участка. Истцом не предоставлено доказательств нарушения её прав.

Согласно ст.150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения морального вреда и нравственных страданий 70 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что ответчики нарушили личные неимущественные права либо посягнули на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также нарушили права истца как потребителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях об обязании принять меры к восстановлению прав ФИО1 на пользование дорог общего пользования - убрать забор, построенный садоводами ФИО4 и ФИО5 с дорог общего пользования, восстановить ворота въезда из города к ее участку; о взыскании ... руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.