Гражданское дело 2-1872/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002834-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

При секретаре Самаркиной А.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее - ООО «Эппл Рус»), просил обязать ответчика устранить существенный недостаток смартфона iPhone ХS Мах 256GB, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатка в размере 111 310,10 руб. и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта 192 262,90 руб., и по день фактического исполнения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что после истечение двухгодичного срока ответственности продавца обратился к уполномоченной организации ООО «Эппл Рус» с требованием произвести ремонт товара - смартфона iPhone ХS Мах 256GB, предоставить на время ремонта товар с аналогичными основными потребительскими свойствами. По требованию ответчика направил смартфон для устранения недостатков ООО «Эппл Рус», которое провело проверку качества товара и выявило производственный недостаток, нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено. Требования потребителя выполнены не были. 

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», «Рестор» (далее ООО «Сесть Связной», ООО «Рестор»).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 июля 2021 года, в судебном заседании требования поддержал, указывая, что истцом выбран способ защиты права по возложению обязанности устранить недостаток товара, поскольку иной способ приведет к необходимости приобретения дополнительных товаров к смартфону, что требует значительных денежных затрат. Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для ее снижения ООО «Эппл Рус» не указано.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после получения от потребителя устройства была проведена проверка качества и устройство передано в ремонтный цех компании Apple, в котором в устройстве потребителя были выявлены модификации, что не позволило произвести в его устройстве ремонтные работы. Ответчиком предложен возврат денежных средств за товар. Избранный потребителем способ защиты права свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер штрафных санкций. 

Третьи лица ООО «Сесть Связной», ООО «Рестор» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 октября 2018 года между ООО «Сесть Связной» и ФИО1 заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone ХS Мах 256GBimei 357282090586671, стоимостью 101 191 руб. (л.д. 5).

В процессе эксплуатации смартфон перестал включаться, в связи с чем 24 августа 2020 года истец обратился в авторизированный сервисный центр производителя для проведения работ по устранению недостатка. Заявленный недостаток был подтвержден, ремонт осуществлен ремонт устройства, что подтверждается актом выполненных работ от 11 сентября 2020 года (л.д. 6). 

В дальнейшем связи с возникшими в ходе эксплуатации смартфона неисправностями в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки включения, зависания, самопроизвольного отключения, 06 октября 2020 года обратился к продавцу с требованием устранения выявленных недостатков. 03 октября 2020 года получен ответ о необходимости обращения к производителю ввиду истечения двухлетнего срока ответственности продавца. 

14 ноября 2021 года обратился к уполномоченной организации ООО «Эппл Рус» с требованием произвести ремонт товара, на время ремонта предоставить товар с аналогичными потребительскими свойствами (л.д. 7, 7 оборот). По требованию ответчика 22 января 2021 года в адрес уполномоченной организации направлен товар (л.д. 9, 11).

25 января 2021 года проверка качества подтвердила наличие недостатка, выраженного в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Appleinc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти устройство» (л.д. 12). 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что приобретенный ФИО1 смартфон имеет производственный устранимый недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено, что подтверждается актом проверки качества, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф», исковые требования о замене товара подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика о невозможности проведения ремонта товара ввиду выявленных модификаций судом не принимается, поскольку из акта проверки качества следует, что недостаток является устранимым, для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти устройство».

Судом не установлено факта злоупотребления ФИО1 правом ввиду выбора способа защиты права в виде возложения обязанности устранить недостаток, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из положений п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений п. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатка товара и предоставления подменного товара обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку требование об устранении недостатка товара получено ответчиком 19 ноября 2020 года, товар для устранения недостатка получен ответчиком 22 января 2021 года, неустойка за нарушение срока предоставления товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами за период с 23 ноября 2020 года по день вынесения решения суда - 20 июля 2021 года составляет 242 858,40 руб., исходя из следующего расчета: 101 191 руб. х 240 дней х 1%; неустойка за нарушение срока ремонта товара за период с 11 февраля 2021 года по день вынесения решения суда - 20 июля 2021 года составляет 161 905,60 руб., исходя из следующего расчета: 101 191 руб. х 160 дней х 1%.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустоек и штрафа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего. 

Возможность применения положений п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 ППВС N 17 и п. п. 69 - 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В частности, согласно п. 69, 73 и абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая разумный баланс интересов сторон по данному гражданскому делу, учитывая разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара до 101 191 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления на время устранения недостатка товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, до 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Размер штрафа составляет 156 191 руб. ((101 191 + 50000 + 5 000) * 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности указанных штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер неустойки, период нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4723,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» устранить существенный недостаток смартфона AppleiPhone ХS Мах 256GBimei 357282090586671.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара 101 191 руб., неустойку за нарушение срока предоставления на время устранения недостатка товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 151 191 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, начиная с 21 июля 2021 года в размере 1% в день от суммы 101 191 руб. до фактического исполнения обязательств по устранению существенного недостатка смартфона AppleiPhone ХS Мах 256GBimei 357282090586671. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока предоставления на время устранения недостатка товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, начиная с 21 июля 2021 года в размере 1% от суммы 101 191 руб. в день до предоставления аналогичного товара на время ремонта либо фактического исполнения обязательств по устранению существенного недостатка смартфона AppleiPhone ХS Мах 256GBimei 357282090586671. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4723,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.