Судья Ежкова Ю.В. №4/15-8-22-986/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда 

в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Александрова К.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Барановой С.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1 родившегося 

<

...> в 

<

...>, об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание постановления, апелляционного представления, выслушав стороны, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Печорского районного суда Псковской области от 11 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 07 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 11 декабря 2017 года. Конец срока –29 сентября 2028 года, 1/2 срока наказания осужденным отбыта 14 ноября 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию строгого режима. 

Судом удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционном представлении помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Баранова С.М. находит обжалуемое постановление подлежащим отмене. Анализирует положения УПК РФ, УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Полагает, что при вынесении постановления судом не принято во внимание, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, о чем свидетельствуют материалы о привлечении осужденного ФИО1 9 раз к дисциплинарной ответственности. Из указанного количества взысканий лишь одно снято досрочно, 8 погашены по сроку, что свидетельствует в отсутствии стремления осужденного к исправлению. Более того, с ФИО1 2 раза по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания проводились профилактические беседы 06.04.2021 и 29.11.2023. Согласно материалам личного дела, положительная тенденция в поведении осужденного возникла незадолго до возникновения права осужденного обращения с ходатайством. При таких обстоятельствах наличие у осужденного ФИО1 6 поощрений, не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, ходатайство осужденного оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Антонов Ю.А. просил прекратить апелляционное производство, поскольку постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2025 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, данное постановление вступило в законную силу, поэтому предмет апелляционного рассмотрения в настоящее время отсутствует.

Адвокат Александров А.И. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

После вынесения обжалуемого постановления, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу 29 августа 2025 года, которое было исследовано в суде апелляционной инстанции, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение о прекращении апелляционного производства.

Поскольку в настоящее время ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Барановой С.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева