№ 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 28 марта 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.,

при секретаре Борониной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 54 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между 

<

адрес> вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки ГАЗ2747-0000010 «ГАЗЕЛЬ» с государственным регистрационным знаком №, находившегося в указанном месте на стоянке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 с помощью принесенной с собой канистры объемом 20 литров и резинового шланга, открыв крышку бензобака, совместно похитили из указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №2 имущество - 20 литров бензина марки АИ92 стоимостью 717 рублей 40 копеек. В ходе хищения, ФИО2 и ФИО1, были обнаружены на месте преступления гражданином Потерпевший №1 Осознавая факт своего обнаружения данным посторонним лицом, ФИО2 и ФИО1, удерживая канистру с похищенным бензином, попытались скрыться с места преступления по тротуару вдоль 

<

адрес>, где были настигнуты Потерпевший №1, который сообщил по телефону о хищении бензина его собственнику Потерпевший №2, а затем попытался пресечь их преступные действия, потребовав от ФИО2 и ФИО1 прекратить хищение бензина и вернуть похищенное.

Однако ФИО2 и ФИО1 продолжили свои преступные действия, направленные на завладение и удержание похищенного бензина, и в период с 02 часов 54 минут до 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес>, в целях незаконного изъятия и беспрепятственного завладения похищенным, совместно и согласованно, реализуя возникший умысел на разбой, напали на Потерпевший №1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом, ФИО1 схватил Потерпевший №1 в область груди, повалил на землю и натянул Потерпевший №1 на голову его куртку с целью удержания и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и стал удерживать куртку в районе шеи Потерпевший №1, а также нанес Потерпевший №1 открытой ладонью правой руки 2 удара в область головы слева. В то же время ФИО2, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 2-х) удары обутыми ногами по левой стороне туловища, а когда Потерпевший №1 вырвался и подмял под себя ФИО1, ФИО2 нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 3-х) удары обутыми ногами по левой стороне туловища. При этом Потерпевший №1 удерживал ФИО1 После чего преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены собственником похищенного имущества бензина Потерпевший №2, который незамедлительно прибыл на место преступления после того как ему стало известно о совершении хищения его имущества от Потерпевший №1 и задержал ФИО2 ФИО1 скрылся с места преступления, бросив канистру с похищенным бензином на месте преступления. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 717 рублей 40 копеек, а Потерпевший №1 причинили телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как для заживления переломов необходим срок более 21 дня. 

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела и в заявлениях сделаны соответствующие записи (т. 2 л.д.203-212).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, размером причиненного ущерба, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, пояснили, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, каждый признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Единственной причиной совершения преступления каждым, явилось их алкогольное опьянение, под воздействием которого после употребления алкогольных напитков ими было совместно принято решение о хищении бензина с автомашины Потерпевший №2

Решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитников, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов. Они осознают последствия постановления такого приговора, пределы обжалования приговора и санкция ч.2 ст.162 УК РФ им известны. 

Защитники Корниенко Н.Н. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и доказательства по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 также были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание был вызван в установленном законодательством порядке. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, выражено в телефонограмме адресованной суду (т.3 л.д. 48), а также в заявлении в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д.209-212).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитника, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется. 

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (т.2 л.д.79,82-86,88); совершил умышленное тяжкое преступление, проживает с семьей, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.58-59); в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.91); на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 96); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.98); участковым уполномоченного полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.99); по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Лысковского муниципального района характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.94); согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 69-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - в ходе расследования указал неизвестные органам расследования обстоятельства, совершенного преступления в соучастии с ФИО2; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им в ходе судебного заседания, наличие психического заболевания, беременность жены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, назначения реального наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Применение условного осуждения не будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет вид исправительного учреждения - как исправительная колония общего режима.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т.2 л.д.175); холост малолетних детей и лиц на иждивении не имеет (т.2 л.д.179); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.178); ограниченно годен к военной службе по болезни 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 183); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.185); по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется как проживающий с родителями, жалоб на поведение которого не поступало, не допускавший нарушений общественного порядка, не злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д. 181,186); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, не имеет нарушений трудовой дисциплины (т.2 л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - в ходе расследования указал неизвестные органам расследования обстоятельства, совершенного преступления в соучастии с ФИО1; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им в ходе судебного заседания, наличие заболевания и ограниченную годность в связи с этим к военной службе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, назначения реального наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Применение условного осуждения не будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет вид исправительного учреждения - как исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты юридической помощи адвокатов разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, изъятый у Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; пару кроссовок, жилет голубого цвета, спортивную олимпийку светло-синего цвета, изъятые у ФИО2 - возвратить законному владельцу ФИО2; крышку от бензобака черного цвета - возвратить законному владельцу Потерпевший №2; 20 литров бензина марки АИ92 находящиеся в пластмассовой канистре, возвратить законному владельцу Потерпевший №2, пластмассовую канистру объемом 20 литров уничтожить;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району резиновый шланг - уничтожить. 

- находящиеся в материалах уголовного дела две распечатки детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья Шалунов Н.Ю.