ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО12. заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 ФИО13 передал истцу в залог автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик нарушил условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО15. Однако впоследствии данное транспортное средство было продано ФИО2 ФИО19

Вышеуказанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель ФИО1 ФИО17 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли- продажи.

Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у Банка СОЮЗ(АО) поменялся ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 от 17.06.2014, N 131 от 17.06.2014. (https://www.reestr-zalogov.ru/)

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением об оценке б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 ФИО18 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель Банка СОЮЗ(АО) в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления повесток по указанному в исковом заявлении почтовому адресу. 

Повестки, направленные по месту жительства ответчика заказной почтовой корреспонденцией были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) договор залога должен быть заключен в простой форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО1 ФИО20 заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 ФИО21 передал истцу в залог автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «СОЮЗ» переименовано в Банк СОЮЗ (АО).

ФИО1 ФИО22. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. 

Решением Клинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ФИО23 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, выбыл из ведения истца – залогодержателя (АО) Банк СОЮЗ – помимо его воли, и на момент вынесения решения принадлежит ФИО24

В связи с чем, решено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО25 автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты> являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком Союз (АО) и ФИО1 ФИО26 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о залоге.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Банк СОЮЗ (АО) направил уведомление о залоге транспортного средства VIN № - ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога № Залогодатель - ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании спорный автомобиль был приобретен ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения Банк СОЮЗ (АО) записи об учете залога.

Таким образом, суд полагает, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 ФИО29 имела возможность предположить, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, тем более, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении автомашины, а именно о нахождении ее в залоге по кредитному договору у Банк СОЮЗ (АО) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ответчиком автомашины, была помещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан за №.№

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО30 не может быть признана добросовестным приобретателем спорной автомашины, а значит на спорные залоговые правоотношения не распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО31 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. 

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Следовательно, залогодержатель вправе требовать исполнения обязательства за счет обращения взыскания на автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств другой стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 ФИО32 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 ФИО33 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 ФИО34. 

Установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Назначить начальную продажную цену автомобиля при реализации на торгах в сумме ФИО35 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО36 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018. 

Судья И.Н. Тонеева