Дело № 1-53/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000202-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 21 марта 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусанинского района Бухарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в РОО «Костромской» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> на имя ЗВВ Для реализации своего преступного умысла ФИО1 завладела банковской картой ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ЗВВ, находившейся на тумбочке в комнате по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ЗВВ, располагая банковской картой №, выданной в ПАО «Банк ВТБ» на имя ЗВВ, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, при условии, что стоимость приобретенных товаров не превышает 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковскому счету посредством банковской карты №, выданной в ПАО «Банк ВТБ» на имя ЗВВ, в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 07 минут 10.01.2024г., ФИО1, неоднократно оплачивала с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ЗВВ, в магазине «Продукты» 

<

адрес>, товары, расплачиваясь за приобретенный товар в платежном терминале на кассе магазина при помощи банковской карты № банка ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ЗВВ, имеющей функцию бесконтактной оплаты, с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ЗВВ, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 949 рублей 00 копеек, а именно: ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 20 минуту приобрела товары на сумму 562 рубля 00 копеек; находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 06 минут приобрела товар на сумму 351 рубль 00 копеек, в 10 часов 07 минут приобрела товар на сумму 36 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в РОО «Костромской» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> на имя ЗВВ, денежные средства в сумме 949 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у своего знакомого ЗВВ, который проживает на 

<

адрес> вместе с НАА распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она и НАА стали собираться домой. Когда собирались уйти, то в комнате, на тумбочке, увидела банковскую карту синего цвета, на которой было написано «МИР». Когда НАА одевалась, а ЗВВ ее провожал, она взяла с тумбочки данную банковскую карту и положила в свой карман куртки. Она знала, что данная банковская карта принадлежит ЗВВ. Банковскую карту ЗВВ взяла, чтобы купить по ней спиртного в магазине. Понимала, что банковскую карту ЗВВ взяла без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивала спиртное у себя дома. В вечернее время пошла в магазин на 

<

адрес>. В магазине купила спиртное, а именно две бутылки водки, на сумму около 600 рублей. Расплачивалась в магазине банковской картой ЗВВ. После того, как купила спиртного пошла в гости к знакомому СГМ, который проживает на 

<

адрес>. Находясь у СГМ, они выпили спиртного и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром захотелось еще выпить спиртного, и снова решила воспользоваться банковской картой ЗВВ, чтобы купить спиртное в магазине. Своих денежных средств у нее не было. Она снова пошла в магазин на 

<

адрес>, где по банковской карте ЗВВ купила бутылку водки и что-то из закуски, на общую сумму около 400 рублей. После покупки снова вернулась к СГМ, с которым продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к СГМ пришел ЗВВ, он стал кричать на нее, по поводу того, что она тратит его денежные средства с банковской карты без его разрешения. Она ничего не ответила ЗВВ, вернула ему банковскую карту, после чего он ушел (л.д. 51-55, 61-65).

В явке с повинной, написанной подсудимой собственноручно, подсудимая ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л. д. 9-10).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ЗВВ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ» №, выданная на его имя. Он является клиентом данного банка, и на указанную банковскую карту получает ежемесячно пенсию. Данной банковской картой пользуется постоянно, осуществляет покупки продуктов питания. В Новогодние праздники употреблял спиртные напитки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него в доме жила НАА. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в гости пришла знакомая ФИО1. Все вместе выпивали спиртное. В вечернее время, когда закончилось спиртное, ФИО1 и НАА стали собираться домой. Когда они ушли, он остался дома один, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром проснулся и стал убираться дома. Когда убирался в большой комнате, то на тумбочке, где стояла искусственная елка, обнаружил отсутствие его банковской карты. Точно помнил, что банковскую карту оставлял именно на тумбочке. Он несколько раз осмотрел все свои документы и вещи, но нигде в доме не мог найти своей банковской карты. К нему в дом приходили только НАА и ФИО1. Никого из посторонних к себе домой не приглашал. На тот момент на банковской карте у него находилось 1 130 рублей. Данные деньги оставил себе на продукты питания. Был уверен, что НАА не могла взять его банковскую карту, а ФИО1 могла. Он решил дойти до ФИО1 и спросить про банковскую карту, но в этот день не смог, так как были дела по дому. У него в телефоне имеется приложение онлайн банк, но информацию о снятии денежных средств в тот день не смотрел. На следующий день он пошел искать ФИО1. Он зашел к знакомому СГМ, дверь ему открыла ФИО1. Он прошел в дом к СГМ, где ФИО1 протянула его банковскую карту. Он забрал у ФИО1 банковскую карту и вернулся к себе домой. Дома просмотрел приложение онлайн банка на его телефоне и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была осуществлена покупка товаров на сумму 562 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была осуществлена покупка товаров на сумму 351 рубль и на 36 рублей. Остаток денежных средств на его банковской карте составил 181 рубль 14 копеек (л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля НАА следует, что у неё есть знакомые, проживающие в 

<

адрес>: ФИО1 и ЗВВ. ДД.ММ.ГГГГ находилась у ЗВВ в гостях, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Вскоре к ЗВВ пришла также знакомая ФИО1 и они втроем стали распивать спиртное. Выпили спиртное, и с ФИО1 вместе ушли от ЗВВ. О том, что ФИО1 взяла банковскую карту ЗВВ и совершила с нее несколько покупок, ей было ничего не известно до того момента, когда о случившемся рассказала сама ФИО1 и сотрудники полиции (л.д. 44-45).

Свидетель СГМ в суде показал, что в январе месяце число он точно не помнит к нему приходила ФИО1, он дал ей деньги, она купила спиртное, и они выпивали. ФИО1 осталась ночевать, а затем ушла. К ним приходил ЗВВ и говорил, что они пьют не него деньги. Никакой банковской карточки он у ФИО1 не видел.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний СГМ данных им на стадии предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему пришла ФИО1. С собой у ФИО1 было 2 бутылки водки, ФИО1 предложила выпить, он согласился. В процессе распития спиртного уснул, ФИО1 также осталась ночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как проснулись, ФИО1 оделась и ушла в магазин. Вскоре она пришла из магазина и принесла спиртное, на какие денежные средства 9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала спиртное, не интересовался. Когда спиртное закончилось, ФИО1 снова пошла в магазин, но вернулась без покупок, пояснила, что у нее не хватило денег. Он передал ФИО1 наличные денежные средства, и она ушла в магазин, где купила спиртное, и они продолжили с ней вдвоем его распивать. Пока с ФИО1 распивали спиртное у него дома, к нему также приходил ЗВВ, спрашивал у ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 сказала, что забыла отдать ЗВВ банковскую карту, достала карту из кармана, передала ЗВВ, после чего тот ушел. При каких обстоятельствах банковская карта ЗВВ оказалась у ФИО1, не интересовался (л.д. 46-47).

После оглашения показаний пояснил, что никакой банковской карточки он не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ХНН следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в указанные дни ФИО1 приобретала спиртное и что-то из продуктов, что именно, вспомнить не может, так как каждый день обслуживает много покупателей. Оплачивала ФИО1 покупки с банковской карты банка ВТБ, принадлежащей ЗВВ. Не придала значения, что ФИО1 оплачивает покупки с карты ЗВВ, так как знает, что они общаются (л.д. 48-49).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка совершения преступления, соответствующая показаниям потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах его совершения (л.д.37-40).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а»: магазин «Продукты» зафиксирована обстановка совершения преступления, соответствующая показаниям ФИО1 об обстоятельствах приобретения товара с помощью похищенной банковской карты (л.д.31-34).

Из выписки по счету дебетовой карты в ПАО «Банк ВТБ», следует, что произведена оплата товаров в магазине «PRODUKTY» с банковского счета ЗВВ, приобретенных в магазине 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 рубля, 10.01 2024 года на суммы: 36 рублей, 351 рубль, а всего на общую сумму 949 рублей (л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета ЗВВ в размере 949 рублей, имевшей место 09 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выпиской по счету дебетовой карты, не оспаривается и самой подсудимой.

С учетом изложенного суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (л. д. 9-10), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, направленных на раскрытие данного преступления и на его расследование ФИО1 не совершала.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 949 рублей, у ФИО1 не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, имеются несколько смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Учитывая изложенное суд полагает, что имеются все основания для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ЗВВ обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимой, и она загладила, причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

Сторона обвинения и защиты поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая выполнение условий, предусмотренных статьей 76 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности содеянного после заглаживания вреда, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежат освобождению от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 за стадию предварительного следствия в сумме 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей и за стадию судебного разбирательства 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем она согласна. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания согласно пункту 2 части 5 статьи 302 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательства по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату – за стадию предварительного следствия 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей и за стадию судебного разбирательства 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, а всего 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.